Решение по делу № 2-3554/2024 от 14.02.2024

Дело №2-3554/2024

59RS0007-01-2024-001560-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   26 июня 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пермь гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 190,00 руб., а также судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа от. ДД.ММ.ГГГГ. № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику денежные средства в размере 26 016,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов. ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства исполнило, ответчик со своей стороны обязательство по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО КА «Регион» заключён договор возмездной уступки права требования. Кредитор обращался к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает требования в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику денежные средства в размере 26 016,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов, размер процентной ставки установлен п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.39).

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства исполнило, ответчик со своей стороны обязательство по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО КА «Регион» заключён договор возмездной уступки права требования.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от 11.12.2023г., который на основании возражений ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ..

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер общей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с 21.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56 190,00 руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходу по оплате государственной пошлины в размере 1 885,70 руб. (л.д. 12).

Размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в уплаченном при подаче иска размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 руб.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические и иные сопутствующие виды услуг в рамках гражданского дела по иску ООО КА «Регион» к ФИО1, заказчик в свою очередь обязан услуги оплатить (л.д.53).

Стоимость юридических услуг составила 10 000 руб.

Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы, подлежащей сбору, объем фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание расценки по оказанию данных юридических услуг в <адрес> и <адрес>, исходя при этом из требований разумности, считает, что, в рассматриваемом случае, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» (ИНН 8602219436) задолженность по договору займа от 21.02.2023г. № за период с 21.02.2023г. по 24.10.2023г. в размере 56 190,00 руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/

Копия верна. Судья                                                                         В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>