Решение по делу № 8Г-12750/2020 от 27.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12554/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2276/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Миллер М.В., Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег», Обществу с ограниченной ответственностью «Орбис» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Орбис» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года.

             Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Орбис» ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Южный берег», ООО «Орбис», просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти 28 октября 2018 года ФИО6, апартаментов № общей площадью ( включая лоджию и/или балкон), определенной по внутренним размерам, 91, 52 кв. м. на ФИО2 этаже строения лит. «б» в корпусе № 3 (кадастровый №) и парковочное место № размером 2, 5 х5 м. в паркинге ( кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Отрадное, шоссе Дражинского, 24, и признать за ним право собственности на указанные объекты незавершенного строительства в порядке наследования по закону.

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 28 октября 2018 года ФИО6 включены неоконченные строительством апартаменты № общей площадью ( включая лоджию и/или балкон), определенной по внутренним размерам, 91, 52 кв. м. на ФИО2 этаже строения лит. «б» в корпусе № (кадастровый №) и парковочное место № размером 2, 5 х5 м. в паркинге ( кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Отрадное, шоссе Дражинского, 24. За ФИО1 признано в порядке наследования по закону после смерти 28 октября 2018 года ФИО6 право собственности на неоконченные строительством апартаменты № общей площадью ( включая лоджию и/или балкон), определенной по внутренним размерам, 91, 52 кв. м. на ФИО2 этаже строения лит. «б» в корпусе № (кадастровый №) и парковочное место № размером 2, 5 х5 м. в паркинге ( кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Отрадное, шоссе Дражинского, 24.

        ООО «Орбис» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ООО «Южный берег» являлось застройщиком объекта недвижимости – пансионата семейного типа «Никитский дворец», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, 24.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, переданном ООО «Южный берег» Массандровским поселковым советом в аренду на основании договора, заключенного 9 февраля 2007 года.

7 июля 2008 года между АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Южный берег» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 75/08 согласно которому ООО «Южный берег» получило заем в пределах максимального лимита до 7 000000 долларов США. Целевым назначением кредита явилось финансирование затрат, связанных со строительством пансионата семейного типа «Никитский дворец» с паркингом и помещениями общего назначения.

29 июля 2008 года ООО «Южный берег» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства – корпус № 3 пансионата семейного типа ( 77 % готовности).

Надлежащее исполнение ООО «Южный берег» обязательств по кредитному договору было обеспечено, в том числе, договором ипотеки объекта незавершенного строительства от 14 августа 2008 года.

15 января 2010 года между ООО «Южный берег» и ФИО6 был заключен договор об инвестировании строительства №, предметом которого является инвестирование строительства пансионата семейного типа «Никитский дворец».

Договором инвестирования, с учетом дополнительных соглашений к нему, предусмотрено, что после сдачи объекта в эксплуатацию к ФИО6 переходит право собственности на апартаменты № общей площадью ( включая лоджию и/или балкон), определенной по внутренним размерам, 91, 52 кв. м., на четвертом этаже, в корпусе №, и парковочное место №, размерами 2,5 х5 м.

Участие ФИО6 в инвестировании строительства пансионата семейного типа «Никитский дворец» было определено сторонами в размере 2131975,40 украинских гривен, что согласно официальному курсу НБУ на момент заключения договора было эквивалентно 266417 долларам США. Пунктом 2.6 дополнительного соглашения № 1 стоимость парковочного места была определена в размере 237750 украинских гривен, что согласно официальному курсу НБУ на момент заключения договора было эквивалентно 30 000 долларов США. Общая сумма инвестирования составляла 2 369725, 40 украинских гривен.

Следовательно, инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – конкретных апартаментов и парковочного места.

Согласно п. 2.5 договора, срок окончания строительства был определен третьим кварталом 2010 года.

Обязательства по договору инвестирования ФИО6 были исполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 18 января 2010 года, № 7 от 15 февраля 2010 года, № 7 от 6 апреля 2010 года.

В тоже время ООО «Южный берег» свои обязательства перед ФИО6, предусмотренные инвестиционным договором, по передаче в собственность апартаментов и парковочного места не выполнило.

27 сентября 2013 года ПАО «Укрсоцбанк», являющееся правопреемником АКБ «Укрсоцбанк», переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ООО «Южный берег», ООО «Финансовая компания «Факторинг плюс».

20 февраля 2015 года ООО «Финансовая компания «Факторинг плюс» переуступило право требования ООО «Финансовое учреждение «Европейская факторинговая компания развития», которое 18 ноября 2016 года переуступило право требования ООО «Аграрно-инвестиционный центр», зарегистрированному на территории Украины.

17 марта 2017 года решением единственного учредителя ООО «Южный берег», зарегистрированного на территории Украины, в качестве имущественного вклада в уставный капитал ООО «Орбис», зарегистрированного на территории Российской Федерации ( <адрес>), передано имущество, в том числе корпус № 3 пансионата семейного типа лит. «б», объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, 24.

20 марта 2017 года между ООО «Орбис» и ООО «Южный берег» был заключен договор о передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО «Орбис» вышеуказанного имущества.

13 июня 2017 года ипотекодержателем ООО «Аграрно-инвестиционный центр» дано согласие на государственную регистрацию перехода права собственности на предмет ипотеки от ООО «Южный берег» к ООО «Орбис».

6 июля 2017 года была произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства – пансионат семейного типа, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт.Отрадное, шоссе Дражинского, 24, в том числе корпус № 3, за ООО «Орбис».На момент заключения инвестиционного договора между ООО «Южный берег» и ФИО6 на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в том числе Закон Украины «Об инвестиционной деятельности, которым определяются общие правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности.

При заключении инвестиционного договора ООО «Южный берег» не сообщило ФИО6 о наличии обременения в виде ипотеки в отношении объекта незавершенного строительства – пансионат семейного типа « Никитский дворец» и не получил согласие ипотекодержателя на отчуждение в соответствии с этим договором в собственность ФИО6 апартаментов № 03/04-06, расположенных на четвертом этаже в корпусе № 3 и парковочное место № 24.

Однако, 30 марта 2011 года ПАО «Укрсоцбанк» направило в адрес ООО «Южный берег» сообщение о том, что Банк не будет возражать против согласования заключенных договоров инвестирования с покупателями при условии выполнения кредитного договора, использования денежных средств, полученных от продажи, исключительно на финансирование проекта и/или погашение кредита, ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности на объект « Никитский дворец» и отсутствия существенных негативных обстоятельств или действий, которые могут негативно повлиять на реализацию проекта и/или погашение кредита.

6 апреля 2011 года ПАО «Укрсоцбанк» направило в адрес ООО «Южный берег» сообщение о том, что Банк согласовывает заключенные договоры инвестирования в строительство ( при условии продажи одного квадратного метра апартамента не ниже 2 250 долларов США) и не будет возражать против согласования заключенных договоров инвестирования с покупателями при условии выполнения кредитного договора, использования денежных средств, полученных от продажи, исключительно на финансирование проекта и/или погашение кредита, ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности на объект « Никитский дворец» и отсутствия существенных негативных обстоятельств или действий, которые могут негативно повлиять на реализацию проекта и/или погашение кредита.

В соответствии с инвестиционным договором, заключенным между ООО «Южный берег» и ФИО6, стоимость одного квадратного метра отчуждаемой площади апартаментов превышает 2 250 долларов США, что соответствует условиям данного Банком 6 апреля 2011 года согласования заключенных инвестиционных договоров.

До настоящего времени в соответствии с частью 4 статьи 16 Закона Украины «Об ипотеке» взыскание на предмет ипотеки не произведено.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что инвестиционный договор, заключенный между ООО «Южный берег» и ФИО6, соответствует требованиям Закона Украины «Об ипотеке».

То обстоятельство, что согласие банка на заключение инвестиционных договоров было дано после заключения договора с ФИО6, не дает оснований считать данный договор недействительным ( ничтожным).

29 октября 2018 года ФИО6 умерла в г. Донецке.

Истец ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6 и в установленном порядке принял наследство.

          Заслуживают внимание доводы кассационной жалобы об оставлении без должного внимания судов того обстоятельства, что объекты недвижимости в отношении которых истцом заявлены исковые требования не существуют как вещь, не были построены и введены в эксплуатацию, не выделены в натуре из общего имущества, и не обладают индивидуально-определенными характеристиками.

            Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, корпус № 2, 3 пансионата семейного типа ( лит «Б»), объект незавершенного строительства, кадастровый №, степень готовности 77%, площадь застройки 4 903, 3 кв.м.

     Судебная коллегия считает необходимым указать, что участник договора инвестирования - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

      На момент рассмотрения дела спорный объект недвижимости был частично построен, то есть выполненные работы по строительству объекта недвижимости в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник договора инвестирования, т.е. фактически долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект недвижимости в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде объекта недвижимости и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, суд включил в наследственную массу и признал за истцом в порядке наследования по закону право собственности не на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, чем нарушил права третьих лиц инвесторов – участников.

При таких обстоятельствах суду следовало установить наличие либо отсутствие правопритязаний третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства, а также нарушение прав других инвесторов-участников в случае удовлетворения требований ФИО1, определить долю истца в ОНС, что судом первой инстанции не выполнено и судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

         Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          Председательствующий:

Судьи: