Решение от 14.01.2016 по делу № 3а-20/2016 (3а-144/2015;) от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 января 2016 года                                 город Тула

    Тульский областной суд в составе:

    председательствующего Старцевой Т.Г.,

    при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-20/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «М» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель «<...>», вид разрешенного использования «<...>», находящегося по адресу: <...>, <...>.

    Полагает, что определенная Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года в размере <...> рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

    В соответствии с отчетом ООО «Ц» № <...> от <...> года рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, составляет <...> рубль.

        В связи с изложенным административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <...> рубль.

    В процессе судебного разбирательства административный истец по тем же основаниям и с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований в уточненном виде настаивал.

    Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях против удовлетворения заявленных административным истцом требований не возражал и просил разрешить их на усмотрение суда.

    Представитель административного ответчика - Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

    Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях ссылался на то, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка была внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740; полномочиями по определению достоверности указанной стоимости кадастровая палата не обладает; при этом заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с оспариванием действий органа кадастрового учета не связаны, спор между административным истцом и органом кадастрового учета отсутствует, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда.

        В связи с вступлением в действие с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ, статьями 20, 245-247 КАС РФ данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

    Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

    Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью «М» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель «<...>», вид разрешенного использования «<...>», находящийся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <...> года №<...>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года № <...>

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеуказанного земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

    В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

    Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года № 740 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2013 года (приложение №1), а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе земель населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования (приложение №2).

    Кадастровая стоимость принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «М» земельного участка с кадастровым номером <...> данным Постановлением установлена в размере <...> рублей.

    Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка от <...> года № <...>, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года.

    Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

    С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого земельного участка административный истец обратился в ООО «Ц».

    В соответствии с отчетом № <...> от <...> года, выполненным данной организацией, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, составляет <...> рубль.

Данный отчет получил положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик ООО «Ц», - некоммерческого партнерства «С» № <...> от <...> года.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости отклонено.

    Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

    Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО№ 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами ков, членом оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

    В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.    По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждения определенной в отчете рыночной стоимости объекта оценки.

    По ходатайству административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «А-К».

    Согласно выводам, содержащимися в экспертном заключении названной экспертной организации от <...> года № <...>, отчет ООО «Ц» от <...> года № <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включая требования Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с ненадлежащим анализом фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости, а также основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; недостаточностью объема исследований ценового диапазона рынка для использования в оценке; несоответствующим подбором объектов-аналогов при сравнительном методе оценки, что повлияло на результаты определения рыночной стоимости оцениваемого объекта. Рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером <...>, определенная оценщиком в указанном отчете, не подтверждается и составляет по состоянию на 01.01.2013 года <...> рублей.

    Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО «Ц» от <...> года № <...>, то, учитывая, что он согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, отнести нельзя.

Не может быть отнесено к числу допустимых доказательств по делу и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства «С» № <...> от <...> года в отношении названного отчета, поскольку при выполнении данного заключения также не учтены вышеупомянутые обстоятельства, повлиявшие на правильность определения рыночной стоимости оцениваемого объекта.

    Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 года.

    На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного земельного участка в размере <...> рублей в заключении судебной экспертизы ООО «А-К» от <...> года № <...>.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка – 01.01.2013 года, рыночная стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, подтвержденном в указанной части экспертным заключением, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

    Правильность вышеупомянутого экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.

    Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в вышеупомянутом заключении судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка в размере <...> рублей значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка в размере <...> рублей, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

    То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную заключением судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

    При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости <...> рублей, определенной заключением судебной экспертизы ООО «А-К» от <...> года № <...>, в связи с чем заявленные административным истцом требования в уточненном виде подлежат удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-24 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ установлено, что учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

    С учетом изложенного и, исходя из положений статьи 16, пункта 11 части 2 статьи 7, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеупомянутой рыночной стоимости спорного земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 14.09.2015 года.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<...>», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 14.09.2015 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░