Решение по делу № 33-2004/2017 от 23.10.2017

Судья Едиджи С.Х.     Дело № 33-2004 2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Панеш Ж.К., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Добриной Н.А.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании дела по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Ачох <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ачох <данные изъяты>:

- <данные изъяты> – страховое возмещение;

- <данные изъяты> – неустойки;

- <данные изъяты> – штрафа;

- <данные изъяты> – компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> – расходы по оплате досудебной оценки;

- <данные изъяты> – расходы по оплате судебной экспертизы;

- <данные изъяты> – расходы по оформлению нотариальной доверенности;

- <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

заслушав сообщение судьи-докладчика Богатыревой Е.В. о наличии описки, допущенной судом первой инстанции в оспариваемом решении, объяснения представителя истицы Ачох З.Р. по доверенности – Женетль Э.А., полагавшей необходимым исправить допущенную описку, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ачох З.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 сентября 2017 года исковые требования Ачох З.Р. удовлетворены частично.

На данное решение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей составила <данные изъяты>

Удовлетворяя частично требования Ачох З.Р., при определении суммы страхового возмещения суд первой инстанции исходил из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Между тем в мотивировочной части решения суда имеется ссылка на заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая проведена не в рамках настоящего дела и не имеет отношения к рассмотренному спору <данные изъяты>). Следовательно, указание на данное заключение является опиской, допущенной судом.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанная описка выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда и она может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, - для исправления описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 сентября 2017 года возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для исправления описки, допущенной в решении суда, в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Ж.К. Панеш

Е.В. Богатырева