Решение по делу № 2-14/2017 (2-1006/2016;) от 09.08.2016

Дело № 2- 14/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года                                         г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                                                                Севодиной О.В.

при секретаре                                                                                                  Кароян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Е.А. к СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Полухина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в <Дата> году у её супруга - <Данные изъяты> было выявлено онкологическое заболевание, в связи с чем он наблюдался в онкодиспансере и получал консервативную терапию. В период времени с <Дата> по <Дата> супруг проходил стационарное лечение и обследование в отделении радиохирургического лечения открытыми радионуклеидами в филиале «Медицинского радиологического центра» в г. Обнинске Калужской области. <Дата> её супруг дал информированное согласие на участие в клиническом исследовании радиофармацевтических аппаратов фосфорен и стронций хлорид и в тот же день ему была проведена радионуклеидная терапия препаратом сравнения - введено внутривенно <Данные изъяты> МБк стронция хлорида, Sr-<Данные изъяты>. Одновременно с проводимыми мероприятиями ему выдали полис обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата. <Дата> её супруг умер. Полагая, что смерть супруга наступила вследствие ухудшения состояния здоровья, последовавшего в связи с его участием в испытании лекарственного препарата, она, Полухина Е.А., обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, но получила отказ.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <Данные изъяты> руб.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пилипченко К.А.

В судебном заседании Полухина Е.А. и её представитель Клешня С.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Соловьева С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, мотивируя свой отказ отсутствием причинно-следственной связи между результатами воздействия исследуемого препарата и смертью пациента. А следовательно, смерть <Данные изъяты> не является страховым случаем по договору <№> от <Дата>, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пилипченко К.А. о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931).

Судом установлено, что истец Полухина Е.А. являлась супругой <Данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-РЕ <№> от <Дата> (л.д. 7 т. 1).

Из представленных суду медицинских документов следует, что в <Дата> у <Данные изъяты> было выявлено злокачественное новообразование (аденокарцинома) предстательной железы. В <Дата> появился болевой синдром в правом плечевом суставе, проведена сцинтиграфия, выявлены множественные метастазы в кости скелета. За период с <Дата> по <Дата> отмечалось прогрессирование болевого синдрома, появление интенсивных болей в пояснице, крестце, костях таза. В период времени с <Дата> по <Дата> <Данные изъяты> находился на лечении в отделении радиохирургического лечения открытыми радионуклидами. При поступлении в учреждение больной испытывал интенсивные постоянные боли в поясничном отделе позвоночника, правом боку, в плечевых суставах.

<Дата> <Данные изъяты> было дано согласие на участие в клиническом исследовании «открытое рандомизированное сравнительное, мультицентровое клиническое исследование радиофармацевтических препаратов «Фосфорен, <Данные изъяты>» и «Стронция хлорид, <Данные изъяты>», что подтверждается информационным листком (Т.1 л.д.18). При этом <Данные изъяты> был предупрежден о возможном дискомфорте, нежелательных и побочных явлениях.

<Дата> между ОСАО «Ингосстрах» и ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России был заключен договор <№> обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата для медицинского применения.

На основании указанного договора был выдан страховой полис серии <№> от <Дата>, согласно которому объектом обязательного страхования является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с причинением вреда его жизни или здоровью в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения: «Фосфорен, <Данные изъяты>» и «Стронция хлорид, <Данные изъяты>».

В данном страховом полисе в сведениях о пациенте указан индивидуальный идентификационный код пациента <№>, однако, тот факт, что по данному страховому полису была застрахована жизнь и здоровье <Данные изъяты>, сторонами не оспаривается (л.д. 9 т.1).

В ходе лечения <Данные изъяты> была проведена радионуклидная терапия - <Дата> введено в/вено <Данные изъяты> МБк «Стронция хлорид, <Данные изъяты>»; проведена системная противогрибковая терапия «Форкан» <Данные изъяты> мг <№> с положительным эффектом. (л.д. 20 т. 1)

<Дата> <Данные изъяты> умер (Т.1 л.д.8)            

Патологическое либо судебно-медицинское исследование трупа <Данные изъяты> не проводилось, достоверная причина смерти не установлена.         

Согласно страховому полису от <Дата>, выгодоприобретателями в случае причинения вреда жизни застрахованного лица являются, в том числе родители, супруг, дети умершего застрахованного лица - при отсутствии граждан, указанных в подпункте «а» настоящего пункта.

Размер страховых выплат при наступлении страхового случая в случае смерти застрахованного лица - <Данные изъяты>. руб.

Супруга <Данные изъяты>. Полухина Е.А. <Дата> обратилась с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» о выплате страховой суммы в связи со смертью мужа <Данные изъяты>. (л.д. 10 т. 1)

Сведений об обращении в страховую компанию третьего лица сына <Данные изъяты> - Пилипченко К.А. суду не представлено.

Согласно ответу заместителя директора Департамента урегулирования убытков корпоративного бизнеса ОСАО «Ингосстрах» <№> от <Дата>, Полухиной Е.А.. в выплате страховой суммы было отказано, поскольку установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между смертью <Данные изъяты> и его участием в исследовании, в том числе применением исследуемых препаратов, не представляется возможным. Не установлено и наличие причинно-следственной связи между смертью <Данные изъяты> и манипуляциями медицинского персонала во время клинического исследования лекарственного препарата, а, следовательно, ОСАО «Ингосстрах» не может рассматривать данное событие в качестве страхового случая. (Т.1 л.д.11-12)      

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно договору обязательного страхования от <Дата> он заключается на условиях, предусмотренных положениями договора, а также Типовыми правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденными ОСАО «Ингосстрах» <Дата> (т.1 л.д.108), в связи с чем указанные Правила страхования являются его неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с договором страхования от <Дата> страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

В соответствии с п.6 Правил страхования, объектом обязательного страхования является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с причинением вреда его жизни и здоровью в результате проведения клинических исследований.

Страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата (п.7 Правил страхования).

Заключение сторонами договоров вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

<Данные изъяты> располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При этом заключенным договором установлена особенность страхового случая, который определен наличием причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Отрицая наличие причинно-следственной связи между смертью <Данные изъяты>. и его участием в клиническим исследовании лекарственного препарата, ответчик ссылался на проведенное исследование судебно-медицинского эксперта <Данные изъяты> которым установлено, что с <Дата> <Данные изъяты>. являлся онкологическим больным и наблюдался в онкологическом диспансере. В <Дата> ему была проведена сцинтиграфия- патологических очагов в костях не выявлено. В течение <Дата> появились боли в плечевых суставах, проведена сцинтиграфия, выявлены множественные метастазы в кости скелета. Метастатическое поражение скелета сопровождалось выраженным болевым синдромом, в связи с чем <Данные изъяты> было предложено участие в исследовании препарата «Фосфорен, <Данные изъяты>» и «Стронция хлорид, <Данные изъяты>». Даны рекомендации продолжить лечение гормонами длительно. Повторная госпитализация для продолжения радионуклидной терапии через 6 месяцев (по согласованию). <Дата> доставлен в поликлинику с выраженными болевым синдромом в поясничной области, осмотрен хирургом-онкологом, лор-врачом, назначена адекватная аналгезия. <Дата> наступила смерть. Согласно медицинской практике, в большинстве случаев пациентам, страдавшим онкологическим заболеванием, причиной смерти указывается основное заболевание, однако утверждать это однозначно нельзя, поскольку патологическое либо судебно-медицинское исследование трупа <Данные изъяты> не проводилось, достоверная причина смерти не установлена. Таким образом, установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между смертью <Данные изъяты>. и его участием в исследовании, в том числе с применением исследуемого препарата, не представляется возможным. Не установлено наличие причинно-следственной связи между <Данные изъяты> и манипуляциями медицинского персонала во время клинического исследования лекарственными препаратами. (т.1 л.д. 16)

Поскольку определяющим признаком отнесения смерти <Данные изъяты> к страховому случаю является установление наличия причинно-следственной связи между смертью <Данные изъяты>. и его участием в клиническом исследовании, то судом, по ходатайству представителя истца Клешня С.Н., была назначена и проведена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России» судебно-медицинская экспертиза, для определения наличия или отсутствия причинно-следственной связи между смертью <Данные изъяты> и его участием в клиническом исследовании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата>, после изучения всех представленных на исследование материалов дела, комиссия экспертов не выявила серьёзных, специфических осложнений у <Данные изъяты> при лечении радиофармацевтическими препаратами «Фосфорен, <Данные изъяты>» и «Стронция хлорид, <Данные изъяты>» и пришла к выводу о том, что между смертью <Данные изъяты> и его участием в клиническом исследовании, а также манипуляциями медицинского персонала во время клинического исследования какой-либо причинной связи не усматривается (л.д. 95-113 т. 2)

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертами указаны все основания, по которым они пришли к указанным выше выводам.

Представленное в материалах дела заключение является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Довод стороны истца о том, что в силу п.3 ст.44 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является не только смерть пациента, но и ухудшение его здоровья, не может быть принят судом во внимание, поскольку медицинских данных бесспорно свидетельствующих о том, что участие <Данные изъяты>. в клиническом исследовании привело к ухудшению состояния его здоровья, что могло ускорить наступление его летального исхода, материалы дела не содержат. Не следует это и из заключения судебно-медицинской экспертизы. Напротив, комиссия экспертов в своем заключении указала, что изменение в состоянии здоровья <Данные изъяты>. были вызваны прогрессированием заболевания, поражением костного мозга метастазами, метастатическим поражением печени.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления страхового случая, суд полагает, что у страховой компании не возникло обязанности выплатить Полухиной Е.А. страховое возмещение, а, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полухиной Е.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья:                 Севодина О.В.