Решение по делу № 2-633/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-633/2021

УИД 76RS0014-01-2020-003778-58

Изгот.12.08.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъячева Игоря Юрьевича к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

Подьячев И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28.10.2019 года по <адрес> принадлежащему истцу автомобилю Nissan Almera, гос.рег.знак б/н, стоявшему на территории автостоянки ООО «Авторубль плюс», в результате падения дерева были причинены технические повреждения. Упавшее дерево росло на земельном участке с кадастровым № расположенном по <адрес>, находящемся в муниципальной собственности. Причиной падения дерева послужило ненадлежащее состояние дерева.

Для определения размера причиненного ущерба Подьячев И.Ю. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №513/12/2019 от 23.01.2020 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа, 145 765 рублей 48 копеек, с учетом износа – 118 369 рублей 49 копеек. Как следует из информационного письма ЭКСПЕРТ №98/03/20 от 19.03.2020 года, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 302 рубля 00 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с мэрии г.Ярославля ущерб в сумме 145 463 рубля 48 копеек, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 4 700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец Подьячев И.Ю., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Ростовцевой Е.В.

Представитель истца по доверенности Ростовцева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчика мэрия г.Ярославля, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Нерсесян С.Г. исковые требования не признал, пояснил, что мэрия является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на земельном участке с кадастровым № расположенном по <адрес> третьим лицом Броян Л.А. проводились земляные работы, приведшие к падению дерева.

Представитель третьего лица МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля по доверенности Храмов О.А. в судебном заседании оставил разрешение требований к мэрии г.Ярославля на усмотрение суда, дал пояснения по доводам письменного отзыва (л.д.249-250), согласно которому МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля является бюджетным учреждением, выполняющим работы на основании муниципального задания, утвержденного департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля (далее – ДГХ мэрии г.Ярославля) на соответствующий год. Указанные работы финансируются из муниципального бюджета. Уточняющим титульным списком по сносу и обрезке деревьев на объектах зеленого хозяйства г.Ярославля на 2019 год, утвержденным директором ДГХ мэрии г.Ярославля, снос и омолаживающая обрезка деревьев по <адрес> не предусмотрена.

Кроме того, причиной падения дерева явилось не аварийное его состояние, а проводимые на земельном участке работы по прокладке силового электрического кабеля, в ходе которых была вырыта траншея в непосредственной близости от деревьев, корни деревьев были повреждены, о чем МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля сообщило в ДГХ мэрии г.Ярославля. Работы по укладке кабеля проводились на основании разрешения на производство земляных работ на территории г.Ярославля от 06.09.2019 года №258, выданного мэрией г.Ярославля Броян Л.А.. Данное разрешение закрытио в связи с окончанием работ 20.05.2020 года. В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, в связи с чем требования о возмещении ущерба не могут быть предъявлены к МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 28.10.2019 года по <адрес> принадлежащему истцу автомобилю Nissan Almera, гос.рег.знак б/н, стоявшему на территории автостоянки ООО «Авторубль плюс», в результате падения дерева были причинены технические повреждения. Упавшее дерево росло на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.68).

Постановлением УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району от 30.10.2019 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

В силу ст. 93, п.14 ч.6 ст. 98 Устава г. Ярославля мэрия г. Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, который в том числе организует благоустройство территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Постановлением мэрии г. Ярославля от 10.11.2014 года №2708 утверждена муниципальная программа «Благоустройство и озеленение территории города Ярославля» на 2015 - 2020 годы», согласно которой осуществление мероприятий по содержанию объектов озеленения, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на территории г. Ярославля в 2015-2020 годах возложено на МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г. Ярославля (МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля).

МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля является бюджетным учреждением, выполняющим работы на основании муниципального задания, утвержденного департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля (далее – ДГХ мэрии г.Ярославля) на соответствующий год. Уточняющим титульным списком по сносу и обрезке деревьев на объектах зеленого хозяйства г.Ярославля на 2019 год, утвержденным директором ДГХ мэрии г.Ярославля (т.1, л.д.223), снос и омолаживающая обрезка деревьев по <адрес> не предусмотрена.

В обоснование возражений ответчик мэрия г.Ярославля ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым № расположенном по <адрес> проводились работы по укладке силового электрического кабеля на основании разрешения на производство земляных работ на территории г.Ярославля от 06.09.2019 года №258, выданного мэрией г.Ярославля физическому лицу Броян Л.А. (т.1, л.д.140), подрядчик - ООО СК «Аврора». Данное разрешение закрыто в связи с окончанием работ 20.05.2020 года.

Доводы ответчика в данной части отклоняются судом. Указанное разрешение выдано Броян Л.А. 06.09.2019 года. В то же время, в материалы дела представлены доказательства того, что повреждения деревьев на данном земельном участке возникли уже в 2018 году. Как следует из письма МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля от 21.01.2019 года №П-02/50 (т.1, л.д.165), до ДГХ мэрии г.Ярославля была доведена информация о повреждении деревьев на данном земельном участке в ходе проведения земляных работ по прокладке кабеля ООО «Элконт». В письме указано, что в адрес МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля поступило обращение от ООО «Элконт» о том, что в ходе проведения работ часть корней деревьев были повреждены, что может привести к дальнейшему их падению. Данные деревья являются старовозрастными и произрастают с нарушением - менее 5 метров от наружных стен зданий и сооружений (см. «Правила охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных Госстроем России №153 от 15.12.1999 года, п.2.6.11), в связи с чем необходим их снос с последующим вывозом и утилизацией порубочных остатков. Однако какой-либо контроль за проведением работ по сносу поврежденных деревьев ответчиком не осуществлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поврежденные деревья также не включены в титульный список по сносу и обрезке деревьев на объектах зеленого хозяйства г.Ярославля на 2019 год, утвержденный директором ДГХ мэрии г.Ярославля. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями Броян Л.А. и причинением ущерба транспортному средству истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ответчика мэрии г.Ярославля в причинении ущерба судом установлена.

Согласно экспертному заключению №513/12/2019 от 23.01.2020 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа, 145 765 рублей 48 копеек, с учетом износа – 118 369 рублей 49 копеек. Как следует из информационного письма ЭКСПЕРТ №98/03/20 от 19.03.2020 года, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 302 рубля 00 копеек.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 145 463 рубля 48 копеек (145 765,48 – 302,00) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 700 рублей (т.1, л.д.15, 16), по оплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей, которые, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Ростовцевой Е.В. в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от 02.12.2020 года, распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 07.12.2020 года, удостоверенная нотариусом Тутаевского нотариального округа Рыкаловой В.А. (л.д.7), выдана не для участия в конкретном деле, в связи с чем расходы по ее оформлению не подлежат возмещению в рамках данного судебного спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подъячева Игоря Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Подъячева Игоря Юрьевича в счет возмещения ущерба 145 463 рубля 48 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 4 700 рублей, по оплате государственной пошлины 4 109 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 169 272 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина