Решение по делу № 9-24/2022 от 01.03.2022

Материал № 9-24 /2022

Кизеловского городского суда

Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2022 год                     город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рыжих М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Рыжих М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №S_LN_3000_356703 от 22.02.2012 года, которая по состоянию на 16.02.2022 года составляет 155 998 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Исковой материал должен соответствовать требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также должны быть приложены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие полномочия лица на предъявления иска в суд.

Отсутствие подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих полномочия лица на предъявления иска в суд, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года №2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно ст. 185 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

При этом копии документов будут являться надлежащим образом заверенными, если их достоверность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то лица и печатью.

Поскольку исковое заявление подписано представителем ООО «Нэйва» – Шибанковой Л.Л., не представившей надлежащие полномочия на его подписание (представлена копия доверенности не заверенная надлежащим образом), исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рыжих М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), возвратить со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд.

Судья: подпись

Верно. Судья                            Е.А. Лесникова