Решение по делу № 1-263/2022 (1-906/2021;) от 30.09.2021

Дело № 1-263/2022 (1-609/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «16» сентября 2022 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исакова Д.Б.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 21 мая 1992 года в <адрес обезличен>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>40, судимого:

<дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая, что оборот наркотических средств запрещён в Российской Федерации, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления <дата обезличена> в утреннее время на участке местности вблизи гаражного бокса по <адрес обезличен> стр.1 в <адрес обезличен>, забрал из оборудованного для него неустановленным лицом тайника свёрток с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,25 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, за которое ранее в дневное время <дата обезличена> перевёл неустановленному лицу на банковскую карту в качестве оплаты денежные средства в размере 1050 рублей. Затем ФИО2 часть указанного вещества употребил путем курения, а остальную часть массой 0,25 грамм положил в задний левый карман надетых на нем шорт, где стал умышленно незаконно хранить, без цели сбыта, для личного потребления при себе до момента изъятия данного вещества у него сотрудниками полиции <дата обезличена> в период времени с 12.00 часов до 12.20 часов в ходе проведения его личного досмотра в патрульном автомобиле возле гаражного бокса по <адрес обезличен> строение <номер обезличен> в <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, из которых следует, что <дата обезличена> утром он решил употребить наркотическое средство «соль» путем курения, с этой целью он вышел в приложение на своем телефоне и сделал заказ наркотического средства. Со своей банковской карты «Тинькофф Банк» он произвел перевод денежных средств в сумме 1050 рублей и на телефоне через приложение «Онлайн Банк Тинькофф» перевел денежные средства на указанный банковский счет. Ему через приложение пришел адрес, где можно забрать закладку, был указан адрес в лесном массиве. По координатам, указанным на телефоне, он нашел закладку, закладка была прикопана возле хвойного дерева, он нашел полиэтиленовый пакет с самозакрывающей горловиной с порошкообразным веществом белого цвета, который сразу поместил себе в левый задний карман свои джинсовых шорт светлого цвета, находясь по <адрес обезличен>. На выходе из лесополосы он был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещи, на что он ответил, что у него имеется наркотическое средством «соль», которое он хотел употребить, которое находится в левом заднем наружном кармане его шорт, одетых на нем. В присутствии двух понятых в служебном автомобиле сотрудником полиции произведен его личный досмотр, по результатам которого было изъято у него указанное наркотическое средство, составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи понятые, сотрудник полиции и он. Место, где нашёл наркотическое средство, он указать сможет. Мобильный телефон, с которого он делал заказ на закладку наркотического средства, находился при нем и тоже был изъят сотрудниками полиции. Вину свою в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 14-16)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на место приобретения им наркотического вещества <дата обезличена> - участок местности, расположенный на расстоянии около 350 метро от здания <номер обезличен> по <адрес обезличен> у <адрес обезличен> (л.д. 23-25)

После оглашения подсудимый ФИО2 показания, данные им в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, он неофициально трудоустроен, детей не имеет, проживает с матерью и братом.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности полицейского водителя отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 11.30 часов он совместно с сержантом полиции ФИО7 находились по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен мужчина в гаражном массиве для установления личности и для проверки возможного хранения при себе наркотических веществ, мужчина представился как ФИО2, последнему был задан вопрос, употребляет ли тот наркотические средства, на что последний признался, что употребляет наркотические средства. Тогда мужчине был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические вещества, на что последний пояснил, что имеются. Ими были приглашены двое понятых, ФИО2 сопровожден в патрульный автомобиль для личного досмотра. Перед началом производства досмотра ФИО2 задали вопрос, имеется ли при нем запрещенные предметы, оружие и наркотические средства, на что тот сказал, что имеется в левом наружном кармане шорт, одетых на нем, «соль», которое хотел употребить. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане шорт, одетых на последнем, был обнаружен полиэтиленовый пакет с самозакрывающейся горловиной, на вопрос ФИО2, что это за вещество, обнаруженное в кармане его одежды, ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим и называется «соль», которое приобрел для личного употребления. Обнаруженный пакет был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с печатью и скреплен подписями понятых, ФИО2 и его подписью. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи понятые, он и ФИО2 В результате проведенного исследования установлено, что изъятое вещество у ФИО2 является наркотическим, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), а именно производным N-метилэфедрона общим весом 0,25 грамм, что являлось значительным размером. (л.д. 34-36).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, следует, что <дата обезличена> около 11 часов 30 минут он находился в гаражном массиве по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. К нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при досмотре мужчины. Досмотр производился возле патрульного автомобиля сотрудников полиции. Мужчина, представился как ФИО2 Сотрудником полиции перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при ФИО2 запрещенные к обороту на территории РФ предметы, средства и наркотические вещества, на что ФИО2 пояснил, что в левом заднем кармане шорт одетых на нем куртки имеется наркотическое вещество «соль», при личном досмотре в левом заднем кармане шорт, одетых на досматриваемом, был обнаружен полиэтиленовый пакет с самозакрывающейся горловиной, в котором находилось порошкообразного вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления. Обнаруженное наркотическое средство изъято и упаковано в бумажный конверт. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 В ходе досмотра никаких замечаний, либо жалобы на действия сотрудников со стороны ФИО2 не поступало (л.д. 37-38).

Суд в основу приговора берет показания свидетелей ФИО6, ФИО8, оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления являются и письменные материалы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого <дата обезличена> задержан ФИО2 В ходе личного досмотра по адресу: <адрес обезличен> в гаражном массиве, в кармане шорт последнего был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством (л.д. 2);

- протокол личного досмотра ФИО2 от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии понятых в шортах, надетых на ФИО2, в заднем левом кармане обнаружен прозрачный пакет с самозакрывающейся горловиной с порошкообразным веществом белого цвета, которое изъято и упаковано в бумажный конверт (л.д. 3);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.08.2021, согласно которого установлено состояние опьянения, а именно, наличие в моче ФИО2 следов PVP (альфа-пирролидинвалерофенон), наркотическое средство производство N-метилэфедрон (л.д. 6)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 04.09.2021, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0, 25 грамма (из конверта с пояснительным текстом «…Изъято у ФИО2»), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета, упакованный в бумажный конверт. В результате проведенного исследования установлено, что представленные на исследование вещество (массой 0,25 грамм содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, в связи с чем приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 30, 31).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что умысел ФИО2 был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта указанного наркотического вещества массой 0,25 грамма, что составляет значительный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию данного преступления (ФИО2 пояснял, в том числе при проверке показаний на месте, каким образом он приобрел наркотическое средство, указав место его приобретения), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его имущественное положение, а также состояние здоровья ФИО2, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматриваемое преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>., однако суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от <дата обезличена>.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и при назначении наказания в виде лишения свободы за рассматриваемое преступление применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется социальная мотивация к исправлению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, с учетом имущественного положения ФИО2, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда от <дата обезличена> в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество массой 0,25 г. (с учетом израсходованных: 0,02 г. при проведении исследования № 11679 и 0,02 экспертизы № 12015) – хранить в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Е.В. Еськина

УИД 70RS0002-01-2021-004079-54