Решение по делу № 33а-13679/2020 от 24.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-13679/2020

по делу № 2а-439/2020

14 сентября 2020 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Бураншина Т.А.

Портновой Л.В.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Сафаргалиной Л. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Князеву А. А.ичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Князева А.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Сафаргалиной Л. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Князеву А. А.ичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании с Янбердиной Г.А. в пользу МК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа в размере 29 014,39 руб. в Сибайский ГОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу №.... дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Сафаргалина Л.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП России по РБ Сафаргалиной Л.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. об окончании исполнительного производства №...-ИП (от дата рег. №...) в отношении Янбердиной Г.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сафаргалину Л.А. исправить описку в материалах исполнительного производства №...-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на дата).

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ Князева А.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. об окончании исполнительного производства №...-ИП (от дата рег. №...) в отношении Янбердиной Г.А. Копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП направить в адрес истца. Обязать судебного пристава-исполнителя Сафаргалину Л.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №...-ИП путем направления запросов в Управление ФНС по РБ для установления всех счетов должника; в кредитные учреждения, находящиеся на территории по РБ, запросов в ЦЗН по РБ; адресное бюро по РБ; запрос в Управление по делам ЗАГС по РБ об изменении фамилии, имени, отчества; ГУ МВД России по РБ с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по РБ о нахождении должника в местах заключения; в УГИБДД по РБ с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Сафаргалиной Л. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Князеву А. А.ичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП России по РБ Сафаргалиной Л. А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л. А. об окончании исполнительного производства №...-ИП (от дата рег. №...) в отношении Янбердиной Г. А..

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ Князева А. А.ича отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Сафаргалиной Л. А. об окончании исполнительного производства №...-ИП (от дата рег. №...) в отношении Янбердиной Г. А.. Копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП направить в адрес истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сафаргалину Л. А. объявить исполнительный розыск должника Янбердиной Г. А. и ее имущества.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

В апелляционной жалобе начальник отдела – старшего судебного пристава Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Князев А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных истцом требований в удовлетворенной судом части.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника были применены меры принудительного взыскания и проведены все исполнительские действия.

05.03.2020 исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 13.03.2020 г., при этом не нарушает права и законные интересы взыскателя, не создает препятствия к осуществлению им прав и законных интересов.

Податель жалобы указал, что исполнительное производство в отношении Янбердиной Г.А. окончено законно ввиду совершения судебным приставом всех исполнительских действий и мер принудительного взыскания.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания. Указанные нарушения допущены судом первой инстанции. Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу. На протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания лицами, участвующими в деле могут быть поданы замечания, в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования. Согласно абзацу 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания). Как следует из материалов дела, в судебном заседании 09 июня 2020 года при рассмотрении дела по существу, присутствовал представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя
Сафаргалиной Л.А. и старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ Князева А.А. – Задина С.Ф. По окончанию судебного заседания 09 июня 2020 года, как указано в протоколе судебного заседания (л.д. 91-92), судом было вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу. Также в данном протоколе судебного заседания указано, что диск с аудиозаисью хода судебного заседания приобщен к протоколу судебного заседания.

Судебной коллегией при рассмотрении дела был прослушан диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 09 июня 2020 года.

При прослушивании в судебном заседании суда апелляционной инстанции диска с аудиозаписью хода судебного заседания от 09 июня 2020 года, установлено, что в нарушение приведенных положений, на электронном носителе информации содержится неполная аудиозапись протокола судебного заседания Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года, по настоящему делу аудиозапись после удаления суда в совещательную комнату отсутствует, то есть, аудиозапись оглашения судом резолютивной части принятого по делу решения отсутствует.

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства, однако из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания следует, что протокол судебного заседания не отражает всех существенных сведений, а отсутствие на приложенном к протоколу судебного заседания диске аудиозаписи хода судебного заседания, является существенным процессуальным нарушением.

Судебная коллегия полагает, что указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Сафаргалиной Л. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Князеву А. А.ичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов направить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Бураншин Т.А.

Портнова Л.В.

Справка: судья Чернов В.С.