Решение по делу № 12-177/2022 от 21.02.2022

УИД: 04MS0036-01-2021-000538-26

12-177/2022

Решение

10 марта 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев жалобу Коннова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** Коннов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 8000 руб.

В жалобе на данное постановление Коннов И.В. просит об его отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассматриваемом в отношении него мировым судьей деле. Он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, тогда как его извещали по адресу: <адрес>, это адрес ему не знаком, он по нему никогда не жил и не значился на регистрации. В связи с тем, что с постановлением мирового судьи от *** он ознакомился лишь ***, просит восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании защитник Коннова И.В. – Овсянникова В.В., действующая на основании доверенности доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал, также как и доводы жалобы на постановление мирового судьи. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве и жалобе.

Коннов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок обжалования постановления от *** истекал ***, однако учитывая, что заявитель по адресу: <адрес>, не проживает, на регистрационном учете не значился и не значится, данное постановление им получено не было. Ознакомлен с постановлением Коннов И.В. лишь ***, жалоба и ходатайство поданы им ***, т.е. в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обжалования постановления мирового судьи Конновым И.В. не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Коннов И.В., в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 4000 рублей, наложенный на него постановлением должностного лица Республиканского агентства лесного хозяйства ... от ***, вступившим в законную силу ***, а именно, до ***, что явилось основанием для привлечения Коннова И.В. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Между тем выводы мирового судьи о привлечении Коннова И.В. к административной ответственности являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Исходя из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Коннова И.В. по факту нарушения им лесного законодательства по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ составлен участковым лесничим Заудинского лесничества ВГС на месте обнаружения правонарушения.

Как следует из протокола, место жительства, как <адрес>, указанного лица записаны в протоколе со слов Коннова И.В. Иных мер к установлению личности последнего, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не предпринималось.

Вынесенное должностным лицом постановление от *** в отношении Коннова И.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ также направлено не по надлежащему адресу: <адрес>

*** дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. При этом, извещение о рассмотрении в отношении Коннова И.В. дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей направлены по адресу: <адрес>, тогда как, адресом места жительства последнего является <адрес>, где он и значится на регистрационном учете, куда извещения направлены не были.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Коннова И.В. о вынесенном в отношении него постановлении в по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи признать законным не представляется возможным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Коннова И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава.

Судья М.В. Кудряшова