Решение от 12.04.2023 по делу № 2-1309/2023 от 26.01.2023

Дело №(2023)

27RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                                           <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа 182083 руб. 37 коп., компенсации морального вреда 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 34841 руб. 79 коп. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак Т № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству NISSAN W1NGROAD, государственный регистрационный знак X №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал все необходимые документы в страховую компанию, транспортное средство было осмотрено. Вместе с тем страховое возмещение так и не было осуществлено. Финансовым уполномоченным при вынесении решения установлено нарушение прав заявителя и возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 143332 (сто сорок три тысячи триста тридцать два) рубля, 43 копейки. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного оставлено без изменений, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по решению финансового уполномоченного были получены заявителем. 17.12.2021г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки. 22.12.2021г. ответчик частично исполнил обязательства произведя выплату неустойки в размере 34 146,85 руб. 01.02.2022г. ответчик произвел доплату неустойки в размере 1 686,40 руб. 17.02.2022г. решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка в размере 364 166,75 руб. 06.12.2022г. ответчиком выплачена неустойка в размер 316 824,72 руб. 08.12.2022г. финансовым уполномоченным направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения, в котором указанно что течение срока возобновлено с 29.11.2022г. в связи с несвоевременным исполнением решений финансового уполномоченного на основании п. 6 ст. 24 Закона РФ «О финансовом уполномоченном» просили взыскать штраф 50 % от взысканных сумм.

Истец и ответчик, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, исходя из позиции изложенной в исковом заявлении и дополнениях и в письменном отзыве.

Изучив исковое заявление с дополнениями, письменный отзыв ответчика, письменные объяснения заинтересованного лица, представленные сторонами доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству NISSAN W1NGROAD, государственный регистрационный знак X №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал все необходимые документы в страховую компанию, транспортное средство было осмотрено. Вместе с тем страховое возмещение так и не было осуществлено.

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией было отказано в удовлетворении требований по выплате страхового возмещения в виду того, что ответственность причинителя вреда не застрахована в рамках договора ОСАГО, поскольку Договор ОСАГО был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило требование о выплате страхового возмещения, поскольку согласно данным с сайта Российского Союза Автостраховщиков на дату ДТП и на дату подачи заявления страховой полис действует и действовал.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступил отказ в удовлетворении требований по претензии.

Финансовым уполномоченным при вынесении решения установлено нарушение прав заявителя и возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 143332 рубля 43 копейки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховой компанией была подана жалоба в Индустриальный районный суд <адрес>.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного оставлено без изменений, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по решению финансового уполномоченного были получены заявителем.

Таким образом, установлено, что не выплата страхового возмещения в срок произошла по вине ответчика.

17.12.2021    г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

22.12.2021    г. ответчик частично исполнил обязательства произведя выплату неустойки в размере 34 146,85 руб.

01.02.2022г. ответчик произвел доплату неустойки в размере 1 686,40 руб.

17.02.2022г. решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка в размере 364 166,75 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ответчиком, обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 04.05.2022г. № в удовлетворении заявленных требований ответчику было отказано. Не согласившись с данным решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> оставлено без изменений.

06.12.2022г. ответчиком выплачена неустойка в размер 316 824,72 руб.

08.12.2022г. финансовым уполномоченным направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения, в котором указанно что течение срока возобновлено с 29.11.2022г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить штраф необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного или суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, а затем инстанциями суда, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховая компания в оплатила истцу неустойку в размере 06.12.2022г. в сумме 365853 руб. 15 коп. в связи с чем исковые требования о взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, штрафа подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом в соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Учитывая, что исчисленным истцом размером штраф 182083 руб. 37 коп., превышает сумму нарушенного обязательства - страхового возмещения, двукратный уровень ставки рефинансирования Банка России, учитывая поведение страховщика при разрешении вопроса о взыскании неустойки, частичную выплату неустойки добровольном порядке, принимая во внимание, период просрочки, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения суд считает необходимым уменьшить взыскиваемый размер штрафа до 90000 руб.

В соответствии сост. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание что специальными законами предусмотрен порядок и размер взыскания неустоек по правоотношениям вытекающим из договора ОСАГО, которые были взысканы финансовым управляющим по спорным правоотношениям, в удовлетворении требований о взыскании процентов по 395 ГК РФ надлежит отказать.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, с учетом степени вины ответчика, презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, в данном случае, невыполнении ответчиком в полном объеме требований истца о выплате ему предусмотренной законом неустойки, по мнению суда, компенсация морального вреда истца в сумме 10000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 147 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и 103ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ 90000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 147 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.04.2023░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.