Решение по делу № 33а-5248/2021 от 05.08.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5248/2021

Строка 3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Сухова Ю.П.,

судей: Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маньковой Ларисы Ивановны на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июня 2021 года,

по административному делу № 2а-766/2021 по административному исковому заявлению Маньковой Ларисы Ивановны к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления при оказании муниципальных услуг,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда;

(судья районного суда Енин М.С.)

У С Т А Н О В И Л А :

Манькова Л.И. обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными бездействия администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в несоблюдении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по запросу Маньковой Л.И. от 24 марта 2021.

В обоснование своих требований административный истец указывала на то, что 24 марта 2021 года, 13 мая 2021 года Манькова Л.И. обратилась с заявлениями в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области о выдаче архивного документа: решения Совета народных депутатов Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 28 февраля 2007 года № 112 «О нормах предоставления земельных участков», к данному заявлению был приложен изданный администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области документ № 01-860 от 17 марта 2021 года.

Манькова Л.И. считает, что административным ответчиком нарушены пункт 2 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 6, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ, поскольку администрация Семилукского муниципального района Воронежской области не совершила действия, предусмотренные подпунктами 2.3 и 2.4 Административного регламента администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги, что подтверждают зарегистрированные заявления от 12 мая 2021 года и 13 мая 2021 года, кроме того не совершены действия предусмотренные подпунктом 2.4.1 указанного Административного регламента, в результате чего должностными лицами нарушено право административного истца на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии с законодательством.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Маньковой Л.И. к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления при оказании муниципальных услуг по запросу Маньковой Л.И. от 24 марта 2021 года отказано (л.д.96, 97-101).

Не согласившись с вынесенным решением, Манькова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июня 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 104-105).

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Семилукского муниципального района Воронежской области - Щеголева И.Е. просила решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 122-125).

Административный истец Манькова Л.И., представитель административного ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, 24 марта 2021 года и 13 мая 2021 года Манькова Л.И. обратилась с заявлениями в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области о выдаче архивного документа: решения Совета народных депутатов Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 28 февраля 2007 года № 112 «О нормах предоставления земельных участков», к данному заявлению был приложен изданный администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области документ № 01-860 от 17 марта 2021 года (л.д. 34, 50).

Согласно сопроводительным письмам администрация Семилукского муниципального района Воронежской области 24 марта 2021 года и 28 мая 2021 года (л.д. 51, 59) направила Маньковой Л.И. копии решения Совета народных депутатов Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 28 февраля 2007 года № 112 «О нормах предоставления земельных участков» с приложением. Почтовое отправление от 28 мая 2021 года было получено Маньковой Л.И. 11 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 69).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маньковой Л.И. ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Судебная коллегия по существу согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе Манькова Л.И. ссылается на то, что администрация Семилукского муниципального района Воронежской области в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», не совершила действия, предусмотренные пунктом 2.4.1 Административного регламента администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги, не предоставила ей в установленный тридцатидневный срок решение Совета народных депутатов Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 28 февраля 2007 года № 112 «О нормах предоставления земельных участков».

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены апо существу правильного решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заявителями о предоставлении муниципальных услуг могут быть как физические, так и юридические лица.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из принципов предоставления муниципальных услуг является возможность получения муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (статья 12 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

9 марта 2016 года постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области №132 утвержден Административный регламент администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (в ред. от 7 апреля 2020 года №236).

Согласно подпункту 1 пункта 2.3 Административного регламента администрации Семилукского муниципального района Воронежской области результатом предоставление муниципальной услуги является: предоставление заявителю архивного документа из отдела организационно-контрольной и кадровой работы в виде архивной справки, выписки или копии.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Административного регламента администрации Семилукского муниципального района Воронежской области срок предоставления муниципальной услуги – 30 дней с момента регистрации поступившего заявления в отдел организационно-контрольной и кадровой работы. В исключительных случаях (длительное отсутствие специалистов отдела организационно-контрольной и кадровой работы, временное закрытие отдела организационно-контрольной и кадровой работы на ремонт, другие форс-мажорные обстоятельства, не позволяющие исполнить запрос в срок) срок исполнения запроса может быть продлен распоряжением главы администрации Семилукского муниципального района на 30 дней с обязательным уведомлением об этом заявителя.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявления Маньковой Л.И. о выдаче архивного документа были рассмотрены администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области, что подтверждается сопроводительными письмами администрации Семилукского муниципального района Воронежской области 24 марта 2021 года и 28 мая 2021 года, копией решения Совета народных депутатов Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 28 февраля 2007 года № 112 «О нормах предоставления земельных участков» с приложениями (л.д. 51-55, 59).

В тоже время судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт получения или вручения документов, которые были направлены в адрес Маньковой Л.И.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области не был соблюден порядок направления в адрес Маньковой Л.И. запрашиваемого постановления и не доказан факт получения либо вручения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что копия решения Совета народных депутатов Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 28 февраля 2007 года № 112 «О нормах предоставления земельных участков» с приложением была получена Маньковой Л.И., что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, является ошибочным, поскольку относимых допустимых доказательств того, что запрашиваемое постановление получено административным истцом, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит по существу решение суда правильным, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому требованию, которое предъявлено административным истцом и не являлось ранее предметом судебного разбирательства, только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, в противном случае нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту своих нарушенных прав, что является недопустимым.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец указывала на то, что действия администрации Семилукского муниципального района Воронежской области не соответствуют пункту 2.4.1 Административного регламента администрации Семилукского муниципального района Воронежской области.

Как следует из просительной части административного искового заявления, Манькова Л.И. просит признать незаконным бездействие администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, выразившееся в не предоставлении муниципальной услуги по ее запросу от 24 марта 2021 года.

Согласно пункту 2.4.1 Административного регламента администрации Семилукского муниципального района Воронежской области срок предоставления муниципальной услуги – 30 дней с момента регистрации поступившего заявления в отдел организационно-контрольной и кадровой работы. В исключительных случаях (длительное отсутствие специалистов отдела организационно-контрольной и кадровой работы, временное закрытие отдела организационно-контрольной и кадровой работы на ремонт, другие форс-мажорные обстоятельства, не позволяющие исполнить запрос в срок) срок исполнения запроса может быть продлен распоряжением главы администрации Семилукского муниципального района на 30 дней с обязательным уведомлением об этом заявителя.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что заявление Маньковой Л.И. о выдаче копии архивного документа – Решение Совета народных депутатов Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 24 марта 2021 года было рассмотрено администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», что подтверждается сопроводительными письмами администрации Семилукского муниципального района Воронежской области 24 марта 2021 года о направлении в адрес административного истца копии документов с приложениями (л.д. 51-55).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленных административным истцом требований, не имелось и не имеется, поскольку заявление Маньковой Л.И. от 24 марта 2021 года администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области рассмотрено 24 марта 2021 года. На обращение Маньковой Л.И. о предоставлении муниципальной услуги в ее адрес были направлены; копия Решения Совета народных депутатов Латненского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 28.02.2007 №112 «О нормах предоставления земельных участков», Положение «О нормах предоставления земельных участков в границах Латненского городского поселения» (л.д. 51-55).

Однако необходимых и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт получения либо вручения Маньковой Л.И. указанного письма и приложенных к нему испрашиваемых документов, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, с требованием о признании незаконным бездействия администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, выразившегося в не направлении либо ненадлежащем направлении в адрес Маньковой Л.И. запрашиваемых ею документов, административный истец не обращалась и таких требований не заявляла.

Оснований для рассмотрения административного дела за пределами заявленных требований не имелось и не имеется.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов, является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маньковой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: