Решение по делу № 33-8721/2014 от 25.08.2014

судья: Рандина О.В. гр.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 16 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.

При секретаре: Подусовской В.В.

С участием прокурора Золиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кром И.Б. на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

Прекратить за Кром И.Б, Сурниным Е.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Кром И.Б., Сурнина Е.Р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Кром И.Б., Сурнина Е.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Подгорнова Д.Д. - Подгорной С.А., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Золиной Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подгорный Д.Д. обратился в суд с иском к Кром И.Б., Сурнину Е.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что Подгорный Д.Д. на публичных торгах по продаже арестованного имущества приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За Подгорным Д.Д. зарегистрировано право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В спорной квартире проживают и зарегистрированы Кром И.Б. и Сурнин Е.Р., которые не являются его родственниками.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив свои исковые требования, Подгорный Д.Д. просил суд прекратить за Кром И.Б. и Сурниным Е.Р. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из спорной квартиры и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд исходил из того, что Подгорный Д.Д. является собственником спорной квартиры. Кром И.Б. и Сурнин Е.Р., проживая в квартире, нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению его жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель Кром И.Б. просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 ЖК РФ ответчики должны быть выселены судом в жилое помещение маневренного фонда.

В заседание судебной коллегии не явились заявители апелляционной жалобы Кром И.Б. и Сурнин Е.Р., но поскольку извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и ее реализация являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры.

Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 июня 2011 года по иску <данные изъяты> к Кром И.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судом обращено взыскание на заложенную по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена квартиры установлена в размере 1 690 000 рублей.

Согласно Протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (вышеуказанной квартиры) признан Подгорный Д.Д,, который приобрел квартиру за 1 450 865 рублей (л.д. 32).

Право собственности Подгорного Д.Д. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в квартире, принадлежащей на праве собственности Подгорному Д.Д., зарегистрированы и проживают ответчики Кром И.Б. и Сурнин Е.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Подгорный Д.Д. в адрес Кром И.Б. и Сурнина Е.Р. направил уведомление с просьбой о выселении из занимаемой ими квартиры. Однако, ответчики не выселились из квартиры.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кром И.Б. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Подгорному Д.Д., <данные изъяты> о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 19.02.2014 года судом отказано в объединении гражданских дел по иску Подгорного Д.Д. к Кром И.Б., Сурнину Е.Р. о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, а также вышеуказанного иска Кром И.Б. к Подгорному Д.Д., <данные изъяты>

Определением суда от 20.02.2014 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по иску Кром И.Б. к Подгорному Д.Д., <данные изъяты> о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Кром И.Б. отказано в удовлетворении требований к Подгорному Д.Д., <данные изъяты> о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.06.2014 года судом возобновлено производство по гражданскому делу по иску Подгорного Д.Д. к Кром И.Б., Сурнину Е.Р.

С учетом того, что право собственности Кром И.Б. и Сурнина Е.Р. на спорную квартиру прекращено в результате обращения взыскания на квартиру и проведения в отношении нее публичных торгов, результаты которых не признаны недействительными, суд пришел к правильному выводу о признании Кром И.Б. и Сурнина Е.Р. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики добровольно отказываются выселяться из квартиры Подгорного Д.Д., чем нарушают права собственника квартиры, то суд обоснованно пришел к выводу о выселении ответчиков из квартиры.

Также правомерным является вывод суда о снятии Кром И.Б. и Сурнина Е.Р. с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры, поскольку ответчики признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства и местом регистрации ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время собственником указанного жилого помещения является Подгорный Д.Д., права которого нарушаются проживаем ответчиков в жилом помещении.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что в соответствии со ст. 95 ЖК РФ граждане, выселяемые из жилых помещений, на которые обращено взыскание, обеспечиваются жилыми помещения в маневренном фонде, в связи с чем, суд должен был выселить Кром И.Б. и Сурнина Е.Р. в помещения маневренного фонда, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно положениям ст. 92, ч. 1 ст. 99 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Распоряжение жилыми помещениями маневренного фонда осуществляется соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления при наличии для этого оснований, установленных законом.

Таким образом, судом не может быть рассмотрен вопрос об обеспечении ответчиков жильем маневренного жилого фонда, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела по иску Подгорного Д.Д. к Кром И.Б. и Сурнину Е.Р. является признание ответчиков утратившими право пользования квартирой, их выселение и снятие с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кром И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: