Решение по делу № 33-5017/2015 от 28.08.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                             Дело № 33-5017

                                     Строка №21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 сентября 2015 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску ООО «УК «СтройТехника» к Слатвицкому А. Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по встречному иску Слатвицкого А.Д. к ООО УК «СтройТехника» об исключении из расчета платы за коммунальные услуги суммы, фактически оплаченной, о перерасчете оплаты за горячее и холодное водоснабжение,

по апелляционной жалобе Слатвицкого А.Д.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2015 года

(судья Рязанцева А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с иском к Слатвицкому А.Д. и Слатвицкой И.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. …, дом …, кв….. С 1 января 2012 года по 31.10.2014 года у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг в размере … рублей … коп., пеня на эту сумму составила … руб. (л.д. 8-10).

    Слатвицкий А.Д. предъявил встречный иск, в котором просил исключить из расчета платы за коммунальные платежи сумму, фактически оплаченную в указанном спорном периоде, в размере … руб. … коп., исключить из расчета платы за коммунальные услуги пункты: «холодная вода для горячей воды», «подогрев холодной воды» в каждом месяце за спорный период; обязать ООО УК «СтройТехника» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья с учетом прибыли, получаемой ООО УК «СтройТехника» от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязать произвести перерасчет суммы пени, пересчитать услугу ОДН по горячей и холодной воде (л.д. 88-95).

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2015 года исковые требования ООО УК «СтройТехника» к Слатвицкому А.Д. удовлетворены частично. С Слатвицкого А.Д. в пользу ООО УК «СтройТехника» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2012 года по 31 октября 2014 года в размере … рублей … копеек и пени за просрочку платежей по жилищно-коммунальным услугам в размере … рублей.

    Встречные исковые требования Слатвицкого А.Д. к ООО УК «СтройТехника» удовлетворены частично. ООО УК «СтройТехника» обязано исключить из расчета платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги, фактически оплаченную Слатвицким А.Д. сумму в размере … рублей … копеек.

    В остальной части исковые требования УК «СтройТехника» к Слатвицкому А.Д. и встречные исковые требования Слатвицкого А.Д. к ООО УК «СтройТехника» оставлены без удовлетворения (л.д.176-177, 178-191).

    В апелляционной жалобе Слатвицкий А.Д. просит решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 196-202).

    В судебном заседании апелляционной инстанции Слатвицкий А.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда полагал незаконным и необоснованным.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № … дома №… по улице … г. Воронежа с 17.04.2008 принадлежит на праве собственности Слатвицкому А.Д. (л.д. 31). Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Слатвицкий А.Д., Слатвицкая И.С. - супруга ответчика и Слатвицкий Д.А., … года рождения, - сын ответчика (л.д. 34).

    ООО УК «СтройТехника» является управляющей и обслуживающей организацией жилого дома №… по улице … города Воронежа, обеспечивает эксплуатацию указанного дома, является исполнителем коммунальных услуг и получателем платежей.

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

    Ответчик не исполнял своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении длительного периода с 1 января 2012 года по 31 октября 2014 года включительно, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом.    

    О необходимости внесения обязательных платежей ответчик ежемесячно предупреждался путем предъявления к оплате счетов за указанные услуги с указанием задолженности текущего платежа, однако указанную задолженность не погасил.

    Частично удовлетворяя исковые требования ООО УК «СтройТехника», суд исключил из расчета задолженности за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 года платы за коммунальные услуги, предоставленном ООО УК «СтройТехника», сумму … руб., так как фактически указанная задолженность была погашена Слатвицким А.Д., и, применив ст.333 ГК РФ, уменьшил размер пени за просрочку платежей по жилищно-коммунальным услугам до … рублей.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Слатвицкого А.Д. об исключении из расчета услуги: «подогрев холодной воды» и «холодная вода для горячей воды», исходил из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности заявленного требования. Напротив, действия УК в конкретном случае согласуются с Правилами и порядком предоставления коммунальных услуг, установленными Постановлениями Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", N354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Кроме того, суд пришел к выводу о том, что приведенный Слатвицким А.Д. расчет является неверным ввиду неправильного применения тарифов, действовавших в рассматриваемый период, неправильного определения общей площади дома, площади мест общего пользования.

    Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме №… по ул…. на общем собрании не решался вопрос об использовании общедомового имущества, а также распределения полученной прибыли от использования общего имущества именно на снижение платы на содержание и ремонт собственников МКД. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными. Кроме того, заключенные ООО УК «СтройТехника» договоры на использование общедомового имущества никем не оспорены.

    Судом постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с законодательством, регулирующим возникшие правоотношения, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Слатвицкого А.Д. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слатвицкого А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии