Решение по делу № 2-6055/2023 от 10.11.2023

                                                                     16RS0049-01-2023-010073-72

2.205

Дело №2-6055/2023

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2023 года                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                           Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                             Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Купоросовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Купоросовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своего иска истец указал, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №-- от --.--.---- г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора №-- уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63 600 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 33 600 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 13 800 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 19 800 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55 501 рубль 43 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 8 098 рублей 57 копеек.

Период, за который образовалась задолженность с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика денежных средств в сумме 55 501 рубль 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей 04 копейки.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена часть 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); дополнена часть 11 статьи 6 после слов "не может превышать" дополнить словами "наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или".

    В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

    Приведенные положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Купоросовой К.В. был заключен договор микрозайма №--, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до --.--.---- г., под 1 % в день.

Из искового заявления следует, что принятые обязательства ответчик не исполняет.

--.--.---- г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования №--, по которому права требования по договору к Купоросовой К.В. перешли к ООО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность           Купоросовой К.В. по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 55 501 рубль 43копейки, с учетом частичного погашения ответчиком долга в сумме 8 098 рублей 57 копеек.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, а также не противоречит Федеральному закону от --.--.---- г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер процентной ставки по договору займа и сумма предъявленных к взысканию процентов не превышают ограничений, установленных Федеральном законе от --.--.---- г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Купоросовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 865 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О      Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Купоросовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Купоросовой К.В., --.--.---- г. года рождения, паспорт серии ---, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ИНН №--, задолженность по договору займа в размере 55 501 (пятьдесят пять тысяч пятьсот один) рубль 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 04 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.