Решение от 30.01.2024 по делу № 2-12/2024 (2-116/2023; 2-2802/2022;) от 17.03.2022

Дело № 2-12 (2024)

УИД 32RS0027-01-2022-001388-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Григоряна Т.К., представителя ответчика по доверенности Беловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Игоря Анатольевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 ноября 2021г. он, управляя автомобилем Nissan X-TRAIL, рег. знак №... совершил наезд на животное - лося, который выбежал из лесополосы на проезжу часть. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

19 ноября 2021г. Шевченко И.А. обратился с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик произвел осмотр автомобиля и выдал направление в СТОА «АВТОМИР».

Письмом от 18 января 2022г. страховщик сообщил, что стоимость восстановительного ремонта превысит 75% и дальнейшее регулирование спора будет осуществляться на условиях «Полная гибель».

Пунктом 12.21. Правил страхования установлено, что при урегулировании убытка на условиях «Полная гибель» возможна выплата по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику (подп. 12.21.1); в размере страховой суммы по риску «Ущерб» в порядке, определенном пунктом 5.5 правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя.

Истец письмом от 02 февраля 2022 года выбрал второй вариант возмещения.

03 февраля 2022 г. страховщик произвёл выплату в размере 55 4464, 80 руб., исходя из расчета 1 466 440-страховая сумма, норма уменьшения страховой суммы 3%-43 993,20 руб., 90 000 руб.-франшиза, стоимость поврежденного транспортного средства не менее 1 277 000 руб.

21 февраля 2022г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением (претензией) пересмотреть размер страхового возмещения, осуществить выплату в полном объеме и выплатить неустойку. Ответом от 01 марта 2022 г. ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с актом экспертного исследования №018/2022 от 11 марта 2022 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 1 447 200 руб., стоимость годных остатков – 482 084 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко Игоря Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 881 293,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 191 267 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 10.01.2022г. по 30.01.2024г.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.; расходы на проведение исследования - 20 000 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы - 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что у ответчика есть заключение по оценке стоимости годных остатков транспортного средства, согласно которому она составляет 127 700 руб., страховая компания выплатила истцу страховое возмещение. Указала, что расчет процентов подлежит снижению до 117 241 руб., поскольку срок о получении полного пакета документов должен исчисляться с 03.02.2022г. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки.

Истец Шевченко И.А., представитель третьего лица АО "Кредит Евро банк (Россия)" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Солано п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость. Несоблюдение положений пункта 1 настоящей статьи влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 951 настоящего Кодекса.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Шевченко И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan X-TRAIL, рег. знак №..., что подтверждается свидетельство о регистрации ТС №... от <дата>

<дата> между Шевченко И.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-TRAIL, рег. знак №..., сроком действия с <дата> по <дата>, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая премия составила 20 455 руб.

Выгодоприобретателем, за исключением выплат, причитающихся залогодержателю, являлся страхователь. Залогодержателем являлось АО «Кредит Европа Банк».

16 ноября 2021г. Шевченко И.А., управляя автомобилем Nissan X-TRAIL, рег. знак №... совершил наезд на животное - лося, который выбежал из лесополосы на проезжую часть. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

19 ноября 2021г. Шевченко И.А. обратился с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик произвел осмотр автомобиля и выдал направление в СТОА «АВТОМИР».

Письмом №АТ11547632 от 18 января 2022г. страховщик сообщил, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75%, и дальнейшее регулирование спора будет осуществляться на условиях «Полная гибель».

Пунктом 12.21. Правил страхования установлено, что при урегулировании убытка на условиях «Полная гибель» возможна выплата по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику (подп. 12.21.1); в размере страховой суммы по риску «Ущерб» в порядке, определенном пунктом 5.5 правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя.

Истец письмом №340 от 02 февраля 2022 года выбрал второй вариант возмещения.

03 февраля 2022 г. страховщик произвёл выплату в размере 55 446, 80 руб., исходя из расчета 1 466 440-страховая сумма, норма уменьшения страховой суммы 3%-43 993,20 руб., 90 000 руб.-франшиза, стоимость поврежденного транспортного средства не менее 1 277 000 руб.

21 февраля 2022г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением (претензией) о пересмотре размера страхового возмещения, осуществить выплату в полном объеме и выплатить неустойку (заявление №622 от 21.02.2022г.).

Ответом №10988/К от 01 марта 2022 г. ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с актом экспертного исследования №018/2022 от 11 марта 2022 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 1 447 200 руб., стоимость годных остатков – 482 084,30 руб.

23.01.2023г. с целью определения стоимости восстановительного ремонта и годных остатков поврежденного колесного транспортного средства - автомобиля марки Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак №..., по делу была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Эксперт П.В.П.».

В экспертном заключении ООО «Эксперт П.В.П.» №218/Э-11-23 от 21.11.2023г. по первому вопросу: «какова стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства марки Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак №...?» эксперты З., Б. ответили: «стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства марки Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак №..., согласно повреждений, относящихся к рассматриваемому происшествию, округленно составляет: без учета износа 1 945 500 руб., с учетом износа – 1 760 000 руб.».

По второму вопросу: «какова стоимость годных остатков поврежденного колесного транспортного средства марки Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак №..., согласно повреждений, относящихся к рассматриваемому происшествию, исходя из условий договора страхования по полису «РЕСОавто» №... от <дата>?» эксперт Б. ответила: «рыночная стоимость годных запасных частей и механизмов автомобиля марки Nissan X-TRAIL, 2019 года выпуска, VIN №..., на дату происшествия 16.11.2021г. составляет 439 700 руб.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам данной категории суду необходимо установить факт наступления либо отсутствия страхового случая и определить размер ущерба, на истца и ответчика возлагается обязанность привести доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта не имеет особого доказательственного значения. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Исследовав заключение эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» №218/Э-11-23 от 21.11.2023г., суд полагает, что оно является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности», Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, а также, определенная экспертом стоимость годных остатков рассматриваемого автомобиля не противоречит Правилам страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия".

В связи с чем, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве доказательства размера восстановительного ремонта и годных остатков поврежденного транспортного средства.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Эксперт П.В.П.» З., Б., составившие заключение №218/Э-11-23 от 21.11.2023 года, выводы заключения подтвердили. З. суду пояснил, что при проведении экспертизы он решал технические вопросы и оценивал характер повреждений автомобиля. Повреждения соответствуют ДТП, которые и подлежали расчету.

Б. суду пояснила, что оценка производилась на дату ДТП. При проведении экспертизы она проверяла лот №203900, который согласно имеющейся информации размещен на торгах с предельной стоимостью, однако, информации никакой не было. Порядок расчета годных остатков дает отсылку на методические рекомендации, в соответствии с которыми и был сделан расчет.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, сообщенных экспертами.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в п.36-38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При определении стоимости недоплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующего расчета: 1 466 440 руб. (страховая сумма) – 90 000 руб. (франшиза) – 55 446,80 руб. (страховое возмещение) – 439 700 руб. (годные остатки автомобиля) = 881 293,20 руб. Таким образом, расчет, представленный истцом, суд считает верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 881 293,20 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 9.1.3. Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится не позднее 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов, предусмотренных договором страхования и/или настоящими условиями и составления страхового акта.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки за период с 10.01.2022г. по 30.01.2024г., суд находит его верным, поскольку составлен с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ в периоды просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение срока обязательства по выплате страхового возмещения подлежит начислению за период с 10.01.2022г. по 30.01.2024г. в размере 191 267 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
936 740	10.01.2022	04.02.2022	26	0	-	8,50%	365	5 671,77
881 293,20	05.02.2022	13.02.2022	9	55 446,80	04.02.2022	8,50%	365	1 847,09
881 293,20	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	3 211,29
881 293,20	28.02.2022	10.04.2022	42	0	-	20%	365	20 281,82
881 293,20	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	9 440,70
881 293,20	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	7 774,70
881 293,20	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	4 780,71
881 293,20	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,50%	365	9 404,48
881 293,20	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8%	365	10 816,97
881 293,20	19.09.2022	23.07.2023	308	0	-	7,50%	365	55 774,99
881 293,20	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	4 515,12
881 293,20	15.08.2023	17.09.2023	34	0	-	12%	365	9 851,17
881 293,20	18.09.2023	29.10.2023	42	0	-	13%	365	13 183,18
881 293,20	30.10.2023	17.12.2023	49	0	-	15%	365	17 746,59
881 293,20	18.12.2023	31.12.2023	14	0	-	16%	365	5 408,48
881 293,20	01.01.2024	30.01.2024	30	0	-	16%	366	11 557,94
Итого:	751	55 446,80	10,53%	191 267

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 30.01.2024г. составляет 191 267 руб.

Ответчик заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявление ответчика, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022г. между Шевченко И.А. (заказчик) и Б.Н. (исполнитель) заключен договор №018/2022по осуществлению исследования по определению размера стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков колесного транспортного средства после происшествия на основании предоставленных документов для автомобиля марки «Ниссан Икс-Трейл», рег. знак №..., по состоянию на 16.11.2021г., согласно условиям договора страхования по полису «РЕСОавто» №... от <дата>

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 20 000 руб.

Истцом оплачено 20 000 руб. во исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается чеком №20260fkyp0 от 12.03.2022г.

Согласно определению суда от 23.01.2023г. оплата за проведение экспертизы по настоящему дела была возложена на Шевченко Игоря Анатольевича и САО «РЕСО-Гарантия» в равных долях.

Истец оплатил ООО «Эксперт П.В.В.» за проведение автотехнической экспертизы денежные средства в размере 21 250 руб., что подтверждается квитанцией от 17.10.2023г., кассовым чеком от 17.10.2023г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования, судебной экспертизы в общем размере 41 250 руб., соответственно, требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о компенсацию морального вреда суд исходит из следующего.

Статьёй 15 установлено Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как установлено судом, срок выплаты страхового возмещения истцу нарушен, невозможность использовать автомобиля в личных целях повлекли для истца нравственные страдания. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу переживаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. удовлетворить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевченко И.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 881 293,20 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 191 267 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2022░. ░░ 30.01.2024░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 20 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 21 250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.