Решение по делу № 2-5232/2015 от 04.06.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи ФИО4.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «Мострансавто» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «Мострансавто» о восстановлении на работе в должности слесаря КИП с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ГУП МО «Мострансавто» с должности слесаря КИП по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штатов. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ГУП МО «Мострансавто» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 отменен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В силу с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

В судебном заседании установлено:

Приказом «Автоколонна № 1788» Филиал ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» от ДД.ММ.ГГГГ № произведено сокращение и выведены из штатного расписания 39 работников, в том числе ФИО1 - слесарь КИПиА 5 разряда (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено под роспись извещение об увольнении в связи с сокращением штата (л.д. 6).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ГУП МО «Мострансавто» по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

Из копии трудовой книжки видно, что ФИО1 уволен в связи с сокращением численности работников предприятия по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 514-л (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ государственная инспекция труда в Московской области вынесла предписание директору автоколонны 1788 ГУП МО «Мострансавто» об устранении нарушений ст.ст. 81, 81 Трудового кодекса РФ, ст. 234 Трудового кодекса РФ (л.д. 27-28).

Приказом «Автоколонна № 1788» Филиал ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об отмене приказа и прибытии в отдел кадров для продолжения работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Учитывая, что приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и ФИО1 восстановлен на работе в должности слесаря КИП, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе в должности слесаря КИП с ДД.ММ.ГГГГ и в данных требованиях отказывает.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

Из материалов дела усматривается, что за май 2015 года истцу начислена заработная плата в размере 24 982 рубля 01 копейка, за июнь 2015 года начислено 28 721 рубль 55 копеек, итого начислено 53 613 рублей 56 копеек, выплачено истцу 29 473 рубля 25 копеек, к выплате осталось 24 140 рублей 31 копейка (л.д. 33).

Суд, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 24 140 рублей 31 копейка истцу не выплачена, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 24 140 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред, поскольку уволен ФИО1 из автоколонны 1788 ГУП МО «Мострансавто» с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, приказ об увольнении отменен после обращения ФИО1 в суд, поэтому суд взыскивает в счет возмещения морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ГУП МО «Мострансавто» о восстановлении на работе в должности слесаря КИП с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 24 140 рублей 31 копейка, моральный вред в сумме 3 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в доход государства государственную пошлину в сумме 924 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева