Решение по делу № 2-3106/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-3106/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 декабря 2012 года.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2012 года.

г. Ступино Московской области                                       26 декабря 2012 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием прокурора Константиновой Н.А., при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной ФИО8 к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» и ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Л.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением (л. д. <данные изъяты>) к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» и ЗАО СК «Мегарусс-Д», в котором просит взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в её пользу страховое возмещение в виде расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» в её пользу расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования Доронина Л.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут водитель Герасенков И.В., управляющий автобусом «ЛиАЗ-525625» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащим Ступинскому ПАТП филиала ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», двигаясь по Проспекту Победы в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Киселеву З.А. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Киселевой З.А. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. СО ОМВД России по Ступинскому району в отношении Герасенкова И.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Ступинского городского суда Московской области Герасенков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность Ступинского ПАТП филиала ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», как собственника автобуса «ЛиАЗ-525625» с государственным регистрационным знаком № рус, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО. Помощи в похоронах ни виновник ДТП Герасенков И.В., ни Ступинское ПАТП филиала ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» не оказывали. Затраты на захоронение составили <данные изъяты> рублей, затраты на крест и табличку - <данные изъяты> рублей, затраты на поминальный обед - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего затраты на ритуальные услуги составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Смертью матери ей (Дорониной Л.В.) причинён моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истица Доронина Л.В. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, что её мать Киселева З.А. проживала одна. Кроме неё (Дорониной Л.В.) у погибшей детей нет. Все расходы на погребение матери понесла она. Герасенков И.В. в качестве частичного возмещения морального вреда в добровольном порядке выплатил ей <данные изъяты> рублей. В страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в виде расходов на погребение она не обращалась.

Представитель ответчика - ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» - Баклашкин И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив о том, что исковые требования Дорониной Л.В. в части взыскания расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчик признаёт. Требования истицы в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает завышенными и полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до <данные изъяты> рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия Герасенков И.В. действительно состоял в трудовых отношениях с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» и находился при исполнении служебных обязанностей.

Представитель ответчика - ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и указывает, что обоснованных возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Третье лицо Герасенков И.В. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», управляя принадлежащим работодателю автобусом, находился при исполнении служебных обязанностей. В добровольном порядке он возместил частично моральный вред истице, выплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Константинова Н.А. в своём заключении просила удовлетворить исковые требования частично: взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истицы страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» в пользу истицы расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав объяснения и доводы истицы, объяснения и доводы представителя ответчика, объяснения и мнение третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.ст. 1083 и 1094 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитываются.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 28.07.2012 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в редакции от 30.12.2011 года), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Исходя из положений ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами РФ).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона РФ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, на проезжей части <адрес> в районе перекрестка <адрес> <адрес>, водитель Герасенков И.В., управляя автобусом «ЛиАЗ-525625» с государственным регистрационным номером № рус, принадлежащим на праве собственности Ступинскому ПАТП - филиалу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», двигаясь в направлении <адрес>, действуя не в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.3 ПДД РФ, имея возможность заблаговременно обнаружить и предвидеть появление пешехода на пешеходном переходе, обозначенном с обеих сторон дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, при приближении к пешеходному переходу не убедился в отсутствии на проезжей части пешеходов, осуществляющих и заканчивающих переход проезжей части улицы, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Киселевой З.А., в результате чего в зоне регулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Киселеву З.А., переходившую проезжую часть <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Киселева З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами уголовного дела № и свидетельством о смерти V-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ступинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л. д. <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс причинённых Киселевой З.А. повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Киселевой З.А. наступила от травматического шока вследствие тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета. Между причиненным Киселевой З.А. тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь (л. д. <данные изъяты>).

По факту дорожно-транспортного происшествия СО ОМВД России по Ступинскому району Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасенкова И.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Герасенков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года (л. д. <данные изъяты>).

Автобус «ЛиАЗ-525625» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Ступинскому ПАТП - филиалу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», что подтверждается копией паспорта транспортного средства № и копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Герасенков И.В. состоял в трудовых отношениях со Ступинским ПАТП - филиалом ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» и находился непосредственно при исполнении трудовых обязанностей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными документами, а именно: копией приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, копией трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Герасенкова И.В., копией путевого листа № (01) от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автобуса «ЛиАЗ-525625» с государственным регистрационным знаком №, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории РФ, были застрахованы в ЗАО СК «Мегарусс-Д» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Указанный договор страхования был заключен между Ступинским ПАТП - филиалом ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» и ЗАО СК «Мегарусс-Д» на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц.

Истица Доронина Л.В. является дочерью погибшей Киселевой З.А., что подтверждается свидетельством о её рождении и копией свидетельства о заключении брака (л. д. <данные изъяты>).

Истицей Дорониной Л.В. были понесены расходы, связанные с погребением матери Киселевой З.А., на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: затраты на захоронение составили <данные изъяты> рублей; затраты на крест и табличку - <данные изъяты> рублей; затраты на поминальный обед - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без учёта спиртных напитков).

Указанные расходы подтверждены истицей документально, представлены соответствующие квитанции. Из содержания представленных платёжных документов усматривается состав понесённых расходов, приобретённых предметов, товаров и продуктов питания, размер расходов, при этом проставлены печати индивидуальных предпринимателей по оплате товаров и услуг (л. д. <данные изъяты>).

Представленные платёжные документы, подтверждающие расходы на поминальный обед, содержат расшифровку наименования продуктов (л. д. <данные изъяты>).

Все понесённые истицей расходы, связанные с погребением матери, в том числе затраты на поминальный обед, относятся к разряду необходимых, целесообразно понесённых и компенсируемых расходов, подтверждены представленными документами, заявлены в разумных пределах, ответчиками не оспариваются и подлежат возмещению по обстоятельствам спора в полном объёме.

Оплаченная истицей Дорониной Л.В. денежная сумма соответствует среднему уровню цен на подобные товары и услуги, сложившихся в Московской области, и соответствует критерию разумности расходов.

При указанных обстоятельствах, с учётом положения вышеприведённых правовых норм, ответственность по возмещению понесённых истицей Дорониной Л.В. расходов на погребение погибшей матери Киселевой З.А. должна быть возложена на работодателя водителя Герасенкова И.В. - ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» и на ЗАО СК «Мегарусс-Д», в котором была застрахована ответственность владельца источника повышенной опасности - автобуса «ЛиАЗ-525625» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрена возможность взыскания со страховой компании в пользу лиц, осуществивших погребение потерпевшего, страховой выплаты в размере не более <данные изъяты> рублей, часть расходов на погребение, которые понесла истица Доронина Л.В., подлежит взысканию в её пользу с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в виде страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, предусмотренным законом по страховой выплате на погребение, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в данном случае должна быть возложена на ответчика ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто».

Ответственность работодателя за вред, причинённый его работником, прямо предусмотрена ст. 1068 ГК РФ.

Моральный вред - одна из разновидностей ущерба, который может быть причинён в результате, в том числе, деликтного правонарушения.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, исковые требования Дорониной Л.В. в части компенсации морального вреда должны быть удовлетворены за счёт работодателя водителя Герасенкова И.В. - ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истице Дорониной Л.В., как дочери погибшей Киселевой З.А., были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть близкого для истицы человека, в данном случае её матери, является наиболее тяжёлым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Взыскивая компенсацию морального вреда с ответчика ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» в пользу истицы Дорониной Л.В., суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также позицию представителя ответчика, считает возможным определить её размер в <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Дорониной Л.В. к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.     

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с потерей близкого ей человека, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также позиции представителя ответчика.

Суд также учитывает и факт частичного возмещения истице вреда в связи с гибелью её матери со стороны водителя Герасенкова И.В., который в добровольном порядке выплатил Дорониной Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что истицей не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истица в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно, с ЗАО СК «Мегарусс-Д» - в размере <данные изъяты> рублей, с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорониной ФИО9 к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» и ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» (<адрес>) в пользу Дорониной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, страховое возмещение в виде расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (<адрес>) в пользу Дорониной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Дорониной Людмилы Валентиновны к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» о компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» (<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин