Решение по делу № 2-343/2022 от 12.01.2022

50RS0027-01-2021-002679-34

Гр.дело №2-343/22г.

копия

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                                                             г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Рябинкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Акопян Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО «РГС Банк» после замены ненадлежащего ответчика надлежащим обратилось в суд с указанным иском к Акопян Е.В., обосновывая свои требования тем, что 19 декабря 2012 года между истцом и ФИО5 А.В. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил последнему кредит в размере 100 000 руб., который впоследствии был увеличен до 135 000 руб., под 28% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.В. умер, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1, как с наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2021 года в размере 16 370 руб. 69 коп., в том числе: по основному долгу – 15 351 руб. 53 коп., по процентам – 1 019 руб. 16 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 655 руб.

Истец в адресованном суду ходатайстве просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица, Акопян Е.В., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 19 декабря 2012 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО7 А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второму кредит в размере 100 000 руб. (кредитный лимит) на срок действии банковской карты – 3 года, который (лимит) впоследствии был увеличен до 135 000 руб., под 28% годовых, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался возвратить кредит к указанному сроку в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

19 декабря 2012 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на счет выданной ФИО8 А.В. кредитной карты.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «РГС Банк» и ФИО9 А.В. правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.В. умер.

Наследником к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является супруга – Акопян Е.В., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО12 А.В.

По состоянию на 12 мая 2021 года задолженность ФИО11 А.В. по кредитному договору, по расчетам истца, составила 16 370 руб. 69 коп., из них: просроченный основной долг – 15 351 руб. 53 коп., просроченные проценты – 1 019 руб. 16 коп.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления от 02.05.2012 №9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Стоимость унаследованного Акопян Е.В. имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчицей не опровергнута, суд считает требование ПАО «РГС Банк» о взыскании с Акопян Е.В. задолженности по заключенному с ее наследодателем, ФИО13 А.В., по кредитному договору в общем размере 16 370 руб. 69 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 655 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО «РГС Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Акопян Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» (107078, г.Москва, ул.Мясницкая, д.43, стр.2, ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809, зарегистрированного 05.09.1994г.) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012 года по состоянию на 12.05.2021 года в общем размере 16 370 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу – 15 351 руб. 53 коп., по процентам – 1 019 руб. 16 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 руб., а всего: 17 025 (семнадцать тысяч двадцать пять) рублей 69 коп.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           п о д п и с ь                               В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________