Решение по делу № 8Г-29300/2021 [88-2173/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-2173/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«14» февраля 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Ромасловской И.М., Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-55/2021 по иску ООО «Благодаров-Ойл» к Уфанюкову Сергею Яковлевичу о прекращении права собственности и выплате компенсации за земельные участки,

по кассационной жалобе представителя ответчика Уфанюкова С.Я. – адвоката Матвеевой С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Уфанюкова С.Я. – Матвеевой С.А., действующей на основании доверенности №63 АА 5467160 от 25.03.2019 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Благодаров-Ойл» обратилось с иском к Уфанюкову С.Я. о прекращении права собственности путем изъятия земельных участков с кадастровым номером № площадью 3814 +/- 108 кв.м и с кадастровым номером № площадью 3600 +/- 525 кв.м, с выплатой денежных средств в сумме 417800 рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 7 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Благодаров-Ойл».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2021 года решение Исаклинского районного суда Самарской области от 7 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Благодаров-Ойл» к Уфанюкову С.Я. о принудительном изъятии земельных участков удовлетворено; право собственности Уфанюкова С.Я. прекращено путем изъятия ООО «Благодаров-Ойл» земельных участков: с кадастровым номером № площадью 3814 +/- 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в восточной части кадастрового квартала №, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации объекта ООО «Благодаров-Ойл» - «Куст скважин № (429, 471, 472, 473) Грехозерного поднятия Керсметьевского лицензионного участка недр»; и с кадастровым номером № площадью 3 600 +/- 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Челно-Вершины, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с выплатой ООО «Благодаров-Ойл» Уфанюкову С.Я. возмещения за изымаемые земельные участки в размере 417 800 рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Уфанюкова С.Я. при условии возможности регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № к ООО «Благодаров-Ойл» лишь после подтверждения перечисления денежных средств в пользу Уфанюкова С.Я.

В кассационной жалобе ответчик Уфанюков С.Я. просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, Уфанюков С.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 814 +/- 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в границах бывшего колхоза «50 лет Октября», в восточной части кадастрового квартала №, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации объекта ООО «Благодаров-Ойл» - «Куст скважин №429 (429, 471, 472, 473) Трехозерного поднятия Кереметьевского лицензионного участка недр»; и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 600 +/- 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

28 октября 2019 года ООО «Благодаров-Ойл» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) с ходатайством об изъятии спорных земельных участков, принадлежащих Уфанюкову С.Я. на праве собственности. К ходатайству приложена выданная ООО «Благодаров-Ойл» лицензия на право пользования недрами от 11 декабря 2006 года СМР №01226НР.

13 декабря 2019 года Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу на основании указанного ходатайства принят приказ №535 об изъятии указанных земельных участков для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования. В этот же день приказ опубликован на официальном сайте Приволжскнедра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и 27 декабря 2019 года - в печатном издании «Официальный вестник» Администрации муниципального района Челно-Вершинского района Самарской области.

14 июля 2019 года соглашение об изъятии земельных участков, подписанное Департаментом по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) и ООО «Благодаров-Ойл», направлено для подписания Уфанюкову С.Я. Размер выкупной цены определен в сумме 417 800 руб. по состоянию на 8 октября 2019 года согласно отчетам об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков от 31 января 2020 года.

Истец, ссылаясь на пункт 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок признания правообладателя земельного участка уведомленным о принятом решении об изъятии, обратился в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом соглашение об изъятии земельного участка направлено по адресу: <адрес>2, которое ответчик не получил по объективным, по мнению суда, причинам, поскольку по указанному адресу не проживал, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом процедуры изъятия земельного участка. Суд, сославшись на нарушение срока направления соглашения об изъятии, установив, что истец заведомо знал и должен был знать о невозможности получения проекта соглашения по месту предыдущей регистрации ответчика, отнес риск неполучения данного соглашения Уфанюковым С.Я. на истца, признав доказанным факт невозможности направления ответчиком возражений на проект соглашения об изъятии, предложений об изменении размера возмещения либо предложения о предоставлении иных участков взамен изымаемых. Кроме того, суд сослался на истечение сроков актуальности определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, указал, что изменение места регистрации и фактического места жительства без уведомления как уполномоченного органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, так и лица, в пользу которого принято решение об изъятии, не может быть отнесено к рискам лиц, объективно не имеющих возможности установления нового адреса проживания (регистрации) ответчика.

Суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что между сторонами заключались договоры аренды, велась переписка, т.е. Уфанюков С.Я. имел реальную возможность, в том числе зная о состоявшемся решении об изъятии у него земельных участков, сообщить об изменении адреса проживания.

Учитывая, что решение об изъятии земельных участков Уфанюковым С.Я. не оспорено, процедура направления проекта соглашения правообладателю соблюдена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о принудительном изъятии земельных участков с выплатой ответчику возмещения за изымаемые земельные участки в размере 417800 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что наличие между сторонами спора исключительно по цене изымаемых участков о нарушении процедуры изъятия не свидетельствует, и ответчик вправе в судебном порядке оспаривать доказательства, представленные истцом. Выраженное несогласие с предлагаемой выкупной ценой объективными доказательствами, которые ответчику было предложено представить, не подтверждено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части установления рыночной стоимости изымаемых земельных участков как основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Отчетами от 31 января 2020 года определена рыночная стоимость изымаемых земельных участков на дату 8 октября 2019 года. Проект же соглашения об изъятии земельных участков направлен ответчику лишь 14 июля 2020 года.

Таким образом, направленные истцом ответчику отчеты об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков не отражают актуальную рыночную стоимость данных объектов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции ссылается на указанные отчеты об оценке, не содержащие также определения размера убытков и упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд апелляционной инстанции не рассмотрел возможность назначения экспертизы по собственной инициативе, исходя из обстоятельств спора, с учетом несогласия ответчика с выкупной ценой и несоответствия представленных истцом отчетов требованиям действующего законодательства, поскольку в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи