Решение по делу № 33-2322/2023 от 30.01.2023

Судья Мозговец П.А.                                       № 33-2322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Бережновой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Черновой Светланы Александровны об изменении порядка исполнения исполнительной надписи, сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, по исполнительному производству

по частной жалобе Черновой Светланы Александровны

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года, которым в удовлетворении заявления Черновой Светланы Александровны отказано,

установил:

Чернова С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения исполнительной надписи № <...> от 20 апреля 2022 года нотариуса г. Тольятти Самарской области Р и сохранить ей заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, по исполнительному производству № <...>-ИП от 25 апреля 2022 года, возбужденному Дубовским РО СП ГУФССП России по Волгоградской области.

В обоснование заявления указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи № <...>, с нее в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в размере 735910 рублей 81 копейки, обращено взыскание на ее заработную плату и иные доходы в размере пятидесяти процентов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2022 года ей сохранен прожиточный минимум, который с 1 июня 2022 года составляет в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения 15172 рубля. Ее доход состоит из заработной платы, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого необходимо содержать. В зарегистрированном браке она не состоит, с заявлением об установлении отцовства и взыскании алиментов в суд не обращалась, воспитывает ребенка одна, иных источников дохода не имеет. После удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств оставшейся суммы хватает только на ее содержание, оплату коммунальных услуг и налогов. Также у нее имеются хронические заболевания, на лечение которых она расходует денежные средства ежемесячно. На достойное содержание ребенка денежных средств не хватает. С целью полноценного физического и эстетического развития ее сын посещает платные секции, посещение которых она также оплачивает. В связи с изложенным считает необходимым сохранить ежемесячно сумму ее доходов в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Чернова С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление удовлетворить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 ГПК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, последний вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно справки от 24 ноября 2022 года, выданной ООО «Агроторг», Чернова С.А. работает в должности кассира-продавца, ее заработная плата, с учетом удержания налогов, составила: в ноябре 2021 года – 10897 рублей 64 копейки, в декабре 2021 года – 20229 рублей 30 копеек, в январе 2022 года – 25126 рублей 14 копеек, в феврале 2022 года – 21461 рубль 05 копеек, в марте 2022 года – 14963 рубля 10 копеек, в апреле 2022 года – 20289 рублей 08 копеек, в мае 2022 года – 22202 рубля 88 копеек, в июне 2022 года – 15387 рублей 37 копеек, в июле 2022 года – 20946 рублей 60 копеек, в августе 2022 года – 19989 рублей 20 копеек, в сентябре 2022 года – 14567 рублей 83 копейки, в октябре 2022 года – 20946 рублей 60 копеек.

Заработная плата работодателем перечисляется на банковский счет Черновой С.А. № <...> в Волгоградском в отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России».

25 апреля 2022 года на основании исполнительной надписи № <...> от 20 апреля 2022 года нотариуса г. Тольятти Самарской области Р судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с Черновой С.А. в пользу АО «Альфа-Банк» основной суммы долга в размере 703599 рублей 62 копейки, процентов – 26930 рублей 54 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, – 5380 рублей 65 копеек.

9 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области обращено взыскание на денежные средства должника Черновой С.А. с удержанием ежемесячно пятидесяти процентов.

2 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление Черновой С.А., и ей в рамках исполнительного производства сохранены заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на банковском счете последней № <...>.

В ходе исполнительного производства наличие в собственности у Черновой С.А. какого-либо недвижимого имущества, автотранспорта либо денежных средств на иных ее банковских счетах не установлено.

В соответствии со свидетельством о рождении и свидетельством о регистрации по месту жительства на иждивении у Черновой С.А. находится ее несовершеннолетний ребенок – сын Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 года № 973 установлена величина прожиточного минимума в Российской Федерации с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года для трудоспособного населения в размере 15172 рублей, для детей в сумме 13501 рубль.

Постановлениями Администрации Волгоградской области от 1 сентября 2021 года № 484-п, от 9 декабря 2021 года № 675-п и от 31 мая 2022 года № 319-п установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Волгоградской области (по месту жительства Черновой С.А.) с 1 июня 2022 года для трудоспособного населения в размере 13047 рублей, для детей в сумме 11914 рублей, то есть в меньших величинах прожиточного минимума указанных категорий населения, чем в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Черновой С.А., суд исходил из того, что доход должника в виде среднемесячного размера ее заработной платы, составляющего 18917 рублей 23 копейки (227006 рублей 79 копеек / 12 месяцев), не превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей по Российской Федерации, составляющий 28673 рубля (15172 рубля + 13501 рубль), и прожиточный минимум, установленный в Волгоградской области для трудоспособного населения и для детей, составляющий 24961 рубль (13047 рублей + 11914 рублей), основания для удовлетворения заявления о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка в целом по Российской Федерации, отсутствуют, при этом сохранение должнику Черновой С.А. заработной платы в размере, превышающем сохраненный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 2 сентября 2022 года, на размер ежемесячного прожиточного минимума для ее ребенка, с учетом размера заработной платы заявителя и отсутствия у нее иного дохода, приведет не только к несоблюдению баланса интересов взыскателя и должника, но и к невозможности исполнения в целом требований исполнительного документа и, как следствие, к нарушению прав взыскателя, что, в свою очередь, недопустимо.

Также суд указал, что нахождение на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, необходимость оплаты посещаемых последним секции и класса, несение расходов на оплату коммунальных услуг и налогов, наличие единственного дохода в виде заработной платы, наличие у нее хронических заболеваний и о расходов на их лечение (которые не подтверждены заявителем никакими доказательствами), ни в отдельности, ни в совокупности не являются основанием для сохранения прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку указанные обстоятельства не носят исключительный характер, не создают препятствие для исполнения исполнительной надписи нотариуса, не делают ее исполнение невозможным, при том, что при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, также не должна быть снижена эффективность принятого акта должностного лица и не должны быть нарушены права взыскателя на получение денежных средств, взыскиваемых по исполнительной надписи нотариуса.

С выводом суда и его обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается.

В частной жалобе Чернова С.А. приводит доводы о том, что суд рассчитал среднемесячную заработную плату, однако суммы ее заработной платы различны. Суд, ссылаясь на нецелесообразность сохранения Черновой С.А. заработной платы в размере, превышающем сохраненный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 2 сентября 2022 года, на размер ежемесячного прожиточного минимума для ее ребенка, не указал, какой именно размер прожиточного минимума имеется в виду (по Российской Федерации или по Волгоградской области). Суд мог удовлетворить заявление частично, определив процент к прожиточному минимуму для детей. Суд не предпринял действий к истребованию доказательств. Интересы ребенка и его потребности должны находиться в приоритете при определении баланса интересов взыскателя и должника.

Указанные и иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с принятым судебным актом, однако его правильность не опровергают.

При таких данных определение Дубовского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления Черновой С.А. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Черновой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий