Решение по делу № 33а-9317/2020 от 19.08.2020

А12-31807/2019 Административное дело 2а-538/2020

Судья Гринченко Е.В. Дело № 33а-9317/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Ионова ЕВ - Марининой МС на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года по административному делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании решений, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, которым

в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КПКГ «Южная финансовая группа», в лице конкурсного управляющего Урминой Л.Н., обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что по заявлениям гражданина Шабанова С.Н. территориальными органами ФНС России в 2008, 2009, 2011, 2014 и 2017 годах принимались решения о государственной регистрации кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа», внесении изменений в учредительные документы данного юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. По мнению административного истца, документы, представленные Шабановым С.Н. в регистрирующие органы для совершения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, являлись подложными, поскольку были сфальсифицированы заявителем, что подтверждается копией постановления следователя ОВД СО по городу Волжский СУ СК РФ по Волгоградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2019 года, по итогам проверки по обращениям Колодкина В.М., Ионова Е.В., Холод Г.П., Погорянского Е.В., Михайлова С.А. и Хохлова В.П.

По мнению административного истца, обжалуемые решения о внесении записей в ЕГРЮЛ от 4 июня 2008 года ГРН № <...>, от 29 октября 2009 года ГРН № <...>, от 18 августа 2011 года ГРН № <...> и от 11 июня 2014 года ГРН № <...> не соответствуют действующему законодательству и нарушают права Кооператива, в связи с чем, административный истец просит признать их недействительными и возложить на ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обязанность устранить нарушения, связанные с недостоверностью информации, содержащейся в ЕГРЮЛ относительно сведений о КПКГ «Южная финансовая группа».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ионов Е.В. и его представитель Маринина М.С. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылаются на неверное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, не нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что КПКГ «Южная финансовая группа» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июня 2008 года на основании решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области № 699 от 4 июня 2008 года, в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения о создании юридического лица ГРН № <...>.

29 октября 2009 года на основании представленного директором КПКГ «Южная финансовая группа» Шабановым С.Н. заявления и документов ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области принято решение № 3433 (ГРН № <...>) о регистрации сведений об изменении юридического адреса юридического лица.

18 августа 2011 года ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области принято решение № 2535 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (ГРН № <...>), в связи с внесёнными на основании протокола № 7 общего собрания членов КПКГ «Южная финансовая группа» от 19 мая 2011 года изменениями в Устав.

28 февраля 2014 года Протоколом №11общего собрания членов КПКГ «Южная финансовая группа» принята новая редакция Устава.

На основании заявления директора КПКГ Шабанова С.Н. и представленных для регистрации документов, в связи с внесением изменений в учредительные документы решением ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области от 11 июня 2014 года №1704 были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 сентября 2017 года по делу № № <...> КПКГ «Южная финансовая группа» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Урмина Л.Н., в настоящее время конкурсным управляющим назначен Орлов И.С.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несоответствии действующему законодательству оспариваемых решений налогового органа ввиду следующего.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 1 декабря 2007 года) отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определённых настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Решения регистрирующего органа приняты 4 июня 2008 года, 29 октября 2009 года, 18 августа 2011 года и 11 июня 2014 года на основании Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На момент образования юридического лица отказ в государственной регистрации допускался в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации КПКГ «Южная финансовая группа» был представлен надлежащий комплект документов в надлежащий регистрирующий орган. При таких обстоятельствах нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых решений не усматривается.

По состоянию на 29 октября 2009 года в соответствии со ст. 23 (в редакции от 22 сентября 2009 года) также не имелось оснований для отказа в государственной регистрации (внесение изменений) и действия регистрирующего органа в полной мере соответствовали действующему законодательству.

Аналогичным образом суд первой инстанции не усмотрел и нарушений действующего законодательства при принятии регистрирующим органом решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 18 августа 2011 года и 11 июня 2014 года.

В указанные периоды и по настоящее время закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность осуществлять проверку достоверности представленных для государственной регистрации документов, а, следовательно, довод административного истца о несоблюдении требований нормативных актов при принятии обжалуемых решений не основан на законе.

Пунктами 4.2, 4.3 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок защиты прав заинтересованных лиц на достоверность сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц.

Проверка достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлен Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

В обосновании исковых требований, административный истец указывал на нарушение ненормативными актами налогового органа прав КПКГ «Южная финансовая группа» на достоверность и актуальность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, предусмотренное п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемых решений налогового органа от 4 июня 2008 года (в отношении создания юридического лица и определения его руководителя и участников) и от 29 октября 2009 года (в отношении определения места нахождения) ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не существовало.

Данная норма была введена в действие Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Кроме того, в настоящее время КПКГ «Южная финансовая группа» признан банкротом, полномочия бывшего руководителя Шабанова С.Н. прекращены, в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании юридического лица несостоятельным и о конкурсном управляющем как единственном лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица без доверенности.

Между тем, сведений об обращении конкурсного управляющего КПКГ «Южная финансовая группа» или иных лиц в регистрирующий орган с заявлениями о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а его права оспариваемыми решениями регистрирующего органа ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области не нарушены.

Судебная коллегия, отмечает, что из существа административного иска следует, что заявленные требования фактически направлены на признание недействительными решений ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области о создании, определении места нахождения КПКГ «Южная финансовая группа», определения гражданина Шабанова С.Н. в качестве лица, имеющего право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, а также определения состава участников юридического лица.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований о признании недействительным решения о создании юридического лица повлечёт признание КПКГ «Южная финансовая группа» несозданным и лишит его правоспособности, а, следовательно, восстановление каких-либо прав заявителя и кредиторов (по делу о банкротстве) станет заведомо невозможным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, принимая решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Ионова ЕВ - Марининой МС - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи