Решение по делу № 2а-5284/2018 от 05.02.2018

Дело № 2а- 5284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Образцова Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рукосуевой Елены Владимировны к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Зайчиковой Ю.А., Образцову Д.Г., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей,

установил:

Рукосуева Е.В. обратилась в суд с административным иском к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Зайчиковой Ю.А., Образцову Д.Г., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей. Требования мотивировала тем, что в июле 2017 года МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску было возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «МРСК Сибири», предмет исполнения: обязать ОАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии по адресу: <адрес>, гаражный бокс № №. До настоящего времени каких-либо мер по исполнению данного решения судебными приставами-исполнителями не принято, штраф на должника не накладывался. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в период с июля 2017 года по 01 февраля 2018 года, выразившееся в неисполнении решения суда от 28 апреля 2017 года.

В судебное заседание административный истец не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Образцов Д.Г. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в отношении должника ПАО «МРСК Сибири» было возбуждено 14.07.2017 исполнительное производство № № 13.10.2017 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ПАО «МРСК Сибири», в декабре 2017 года он принял от Зайчиковой Ю.А. данное исполнительное производство, 12.02.2018 ПАО «МРСК Сибири» он вручил требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 22.02.2018 и 27.02.2018 уведомил о том, что 28.02.2018 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель Зайчикова Ю.А., заинтересованное лицо ПАО «МРСК Сибири», о слушании дела извещались надлежаще. Представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Сибири» представил возражения на административный иск, где выразил несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о внесении в него изменений были вынесены с ошибками (неверно указан предмет исполнения, должность лица вынесшего постановление, организационно-правовая форма юридического лица), в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для привлечения ПАО «МРСК Сибири» к ответственности. Кроме того, установлено, что в настоящее время гаражный бокс Рукосуевой присоединен к действующим сетям кооператива гаражей «<данные изъяты>», который имеет электроснабжение от ТП 582. Поскольку энергопринимающее устройство Рукосуевой Е.В. уже имеет технологическое присоединение, то повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо. ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском о расторжении договора технологического присоединения № № от 19.08.2015, заключенного с Рукосуевой Е.В. в нарушении ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как видно из материалов дела, 14 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Зайчиковой Ю.А. с учетом постановления о внесении изменений в части предмета исполнения от 12.03.2018, возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника ОАО «МРСК Сибири», предмет исполнения: обязать ОАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии по адресу: <адрес> гаражный бокс № №, взыскатель Рукосуева Е.В. (л.д. 17-18, 22).

Копия указанного постановления 18.07.2017 направлена взыскателю Рукосуевой Е.В., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 69-70).

В рамках исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Зайчиковой Ю.А. и Образцовым Д.Г. были совершены следующие исполнительные действия:

13.10.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ПАО «МРСК Сибири» за неисполнение требований исполнительного документа (л.д. 71),

12.02.2018 вручено должнику ПАО «МРСК Сибири» требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 22.02.2018 (л.д. 20),

27.02.2018 вручено должнику уведомление о составлении 28.02.2018 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 21).

В период с июля 2017 года по 01 февраля 2018 года оснований для привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности и наложении на него штрафа не имелось, так как после вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, ему в этот период не устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за неисполнение которого в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено составление протокола об административном правонарушении. ПАО «МРСК Сибири» только 12.02.2018 было вручено требование от 09.02.2018 об исполнении требований исполнительного документа в срок до 22.02.2018.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебными приставами-исполнителями не допущено.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного документа, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Рукосуевой Елене Владимировне к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Зайчиковой Ю.А., Образцову Д.Г., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.05.2018