Решение по делу № 2а-1498/2019 от 15.04.2019

Дело № 2а-1498/2019

24RS0028-01-2019-001281-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи М.Д. Мугако,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Куваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Степнова В.Л. к судебным приставам-исполнителям Кочетовой Н.В., Куваловой Ю.С. и старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Печенкину З.В., заместителю руководителя УФССП России по Красноярскому краю Дорошенко В.Я. о признании незаконным бездействия и решений,

УСТАНОВИЛ:

Степнов В.Л. обратилась с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в части непринятия мер по отмене обременений, наложенных на его автомобиль <данные изъяты> в рамках исполнительных производств; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Печенкина З.В. в части не направления ответов на обращения; признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю Дорошенко В.Я. от 26.03.2019 об отказе в удовлетворении его жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.05.2019 производство по делу в части оспаривания постановления заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю Дорошенко В.Я. от 26.03.2019 прекращено в связи с отменой данного постановления.

Административный ответчик Кувалова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание административный истец, его представитель, и иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном заседании.

Руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ, поскольку как административный истец, так и его представитель были надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, истец и представитель доказательств уважительности причине неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела истец не ходатайствовал, участие представителя в данном деле не является обязательным, суд полагает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ста. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статья 47 данного Закона предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска находилось 4 исполнительных производства в отношении Степнова В.Л., по которым были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, а именно:

1) № (предыдущий №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу о взыскании 1 921 725,77 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Постановление о запрете регистрационных действий было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-42);

2) №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу о взыскании 28 128,73 руб. в пользу МИФНС № 24 по Красноярскому краю. Постановление о запрете регистрационных действий было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-54);

3) №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу о взыскании 31 704,02 руб. в пользу МИФНС № 24 по Красноярскому краю. Постановление о запрете регистрационных действий было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-78);

4) №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу о взыскании 128 678,28 руб. в пользу ООО УК «Жилбытсервис». Постановление о запрете регистрационных действий было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-65).

По всем указанным исполнительным производствам были вынесены постановления об их окончании в связи с фактическим исполнением, в связи с чем так же отменены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.н. №.

Так, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления об окончании исполнительных производств вынесены своевременно после получения судебным приставом-исполнителем сведений о перечислении денежных средств со счета отдела судебных приставов на счета взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника Степнова В.Л., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих временное распоряжение и платежными документами (л.д. 93-102). №

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя обмен информаций между отделом судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска и органами ГИБДД осуществляется посредством электронного документооборота. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запретов или отмене запретов на регистрационные действия автоматически выгружаются в базу данных ГИБДД без участия судебного пристава-исполнителя, дополнительно в письменном виде не направляются.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же ответом ГИБДД на запрос суда и выписками из базы данных ГИБДД, согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия поступали через систему межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 80-88).

Согласно п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденным приказами Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018, ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу ГИБДД данные единой системы межведомственного электронного взаимодействия отгружаются в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

Соответственно судебный пристав-исполнитель не обязан в какой-либо иной форме кроме автоматического обмена данными в электронном виде направлять в ГИБДД постановления о снятии ограничений на регистрационные действия.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.