Решение по делу № 2-489/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

14 апреля 2015 года                    с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытого акционерного общества к М о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АКБ Московский областной банк (ОАО), далее АКБ Мособлбанк обратился в суд с иском к М о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22.07.2013 года между истцом и М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 614 860 руб. сроком до 22.07.2018 года, с уплатой 21 % годовых для покупки транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, по заявлению заемщика сумма предоставленного кредита перечислена со счета заемщика на расчетный счет продавца транспортного средства ООО "КрасАвтоТрейдер ". В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор залога транспортного средства от 22.07.2013 года, в залог был предоставлен полуприцеп, марка, модель SCHMITZ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, тип транспортного средства – полуприцеп, идентификационный номер (VIN) WSM00000003049746, год выпуска 2008, модель, № двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, рабочий объем двигателя, куб.см. – отсутствует, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с.(кВт) – отсутствует, шасси, рама № WSM00000003049746, разрешенная масса 39000 кг, паспорт транспортного средства 77 ТХ 996263, выдан 05.12.2011 года, залоговой стоимостью 700 000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. По состоянию на 10.12.2014 года имеется задолженность в размере 897 974,50 рублей, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 897 974,50 руб., из которых 591 012,88 руб. - задолженность по основному долгу, 118 692,52 руб. - задолженность по процентам, проценты на просроченный кредит – 8 243,94 руб., пени - 180 025,16 руб., 12 179,75 руб. - расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога на указанный полуприцеп, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало, письменного отзыва не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании, что 22.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 614 860 руб. сроком до 22.07.2018 года, с уплатой 21 % годовых для покупки транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, по заявлению заемщика сумма предоставленного кредита перечислена со счета заемщика на расчетный счет продавца транспортного средства ООО "КрасАвтоТрейдер ". В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор залога транспортного средства от 22.07.2013 года, в залог был предоставлен полуприцеп, марка, модель SCHMITZ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, тип транспортного средства – полуприцеп, идентификационный номер (VIN) WSM00000003049746, год выпуска 2008, модель, № двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, рабочий объем двигателя, куб.см. – отсутствует, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с.(кВт) – отсутствует, шасси, рама № WSM00000003049746, разрешенная масса 39000 кг, паспорт транспортного средства 77 ТХ 996263, выдан 05.12.2011 года, залоговой стоимостью 700 000 руб.

В соответствии с п. п. 7.1., 7.2. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита либо выплаты процентов за пользование им банк вправе требовать неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Из представленных истцом документов усматривается, что по состоянию на 10.12.2014 года у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 897 974,50 рублей, из которых 591 012,88 руб. - задолженность по основному долгу, 118 692,52 руб. - задолженность по процентам, проценты на просроченный кредит – 8 243,94 руб., пени - 180 025,16 руб.

Проверив расчет задолженности по состоянию на 10.12.2014 года, предоставленный истцом, суд полагает возможным с ним согласиться. Данный расчет ответчиком не оспаривается, иной расчет задолженности им суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, и, соответственно приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства за счет заложенного по договору имущества, и взыскании с ответчика задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество – полуприцеп марки SCHMITZ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, идентификационный номер (VIN) WSM00000003049746.

Истец просил определить начальную цену продажи заложенного имущества, именно на основании согласованной между сторонами 22.07.2013 года договором о залоге стоимости предмета залога в размере 700 000 рублей (пункт 4.5.4 указанного договора), соответственно, определяя начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд исходит из данных, установленных в судебном заседании обстоятельств, о согласованной между сторонами стоимости предмета залога в размере 700 000 рублей, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества именно в указанном размере. При этом суд также исходит из того, что доказательств опровергающих указанную стоимость предмета залога ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка Московский областной банк (открытое акционерное общество к М о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество 897 974,50 рублей, из которых 591 012,88 руб. - задолженность по основному долгу, 118 692,52 руб. - задолженность по процентам, проценты на просроченный кредит – 8 243,94 руб., пени - 180 025,16 руб., 12 179,75 руб. - расходы по оплате госпошлины, а всего 910 154 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М, путем реализации с публичных торгов транспортного средства полуприцеп, марка, модель SCHMITZ S01 ТЕНТОВАННЫЙ, тип транспортного средства – полуприцеп, идентификационный номер (VIN) WSM00000003049746, год выпуска 2008, модель, № двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, рабочий объем двигателя, куб.см. – отсутствует, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с.(кВт) – отсутствует, шасси, рама № WSM00000003049746, разрешенная масса 39000 кг, паспорт транспортного средства 77 ТХ 996263, выдан 05.12.2011 года, залоговой стоимостью 700 000 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Н. Казак