Решение по делу № 33-5835/2015 от 25.05.2015

Судья: Панкова М.А. Апел. гр./дело: 33 – 5835/2015

Апелляционное определение

г. Самара 02 июня 2015 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Самодуровой Н.Н., Никоновой О.И.,

при секретере Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Головой Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Головой Т.Н. к Анохину Е.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым домом, объектом незавершенного строительства, хозяйственными постройками и земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Анохина Е.А. к Головой Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком, жилым строением без права регистрации проживания в нем, объектом незавершенного строительства, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Анохина Е.А. не чинить препятствий Головой Т.Н. в пользовании объектами недвижимости: земельным участком, общей площадью 381 кв.м., кадастровый номер №, жилым строением без права регистрации проживания в нем, кадастровый номер №, объектом незавершенного строительства, общей площадью 290, 4 кв.м., кадастровый номер № расположенными по адресу: <адрес>

Обязать Анохина Е.А. передать Головой Т.Н. ключи от жилого строения без права регистрации проживания в нем, от объекта незавершенного строительства и ключи от калиток в заборе, огораживающем земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Определить в общем пользовании Анохина Е.А. и Головой Т.Н. земельный участок, площадью 381 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Анохина Е.А. в пользу Головой Т.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Головой Т.Н. в пользу Анохина Е.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Головой Т.Н. отказать.

В остальной части встречного иска Анохина Е.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения Мокровой С.А. (представителя Головой Т.Н.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Анохина Е.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Голова Т. Н. обратилась в суд с иском к Анохину Е. А. (бывшему супругу) об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым домом, объектом незавершенного строительства, земельным участком и строениями на нем, поскольку

Анохин Е.А. не дает возможности Головой Т.Н. пользоваться объектами недвижимости, фактически после раздела имущества судом в течение двух лет пользуется данными объектами недвижимости один.

Анохин Е.А. в добровольном порядке отказывается определить порядок пользования вышеуказанными объектами недвижимости. Соглашением сторон установить порядок пользования данными объектами недвижимости не удалось.

Ответчик Анохин Е.А. обратился в суд со встречным иском к Головой Т.Н. об определении порядка пользования объектов недвижимости, как ранее совместно нажитое имущество, утверждая, что после вынесения решения Кировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, Голова Т.Н. не была заинтересована в пользовании присужденного ей имущества.

До настоящего времени он один нес бремя содержания всего имущества, включенного в раздел, как совместно нажитое.

По мнению ответчика, Голова Т.Н., предъявляя к нему иск, злоупотребляет правом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Головой Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по определению порядка пользования:

- по объекту незавершенного строительства, общей площадью 230,4 кв.м. кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>

- по жилому строению без права регистрации проживания в нем, кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>

- по общим постройкам хозяйственного назначения находящимся на земельном участке по адресу: <адрес> (бутовый туалет, баня, барбекю, забетонированная площадка, бетонированная лестница со спуском <данные изъяты>

- а также в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп., израсходованных на изготовление технического паспорта и о постановке нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

- самовольного занятия земельного участка;

- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

На основании ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

Брак, расторгнут решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Истице Головой Т.Н. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежат:

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства) общей площадью 381 кв.м.;

- жилое строение без права регистрации проживания в нем. Назначение: жилое здание, площадью 23 кв.м. Этажность: 1 подземная этажность: 1 Инвентарный номер: №

- объект незавершенного строительства, общей площадью 230,40 кв.м., 80 % готовности, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности Головой Т.Н. на указанные объекты: земельный участок, жилое строение, объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

Право собственности истицы на указанное жилое строение, земельный участок и объект незаверенного строительства возникло на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2012 года и определения Кировского районного суда г. Самары от 01.03.013 года по гражданскому делу № 2-211/11.

Решением Кировского районного суд г. Самары от 18.01.2012 года разделено совместно нажитое имущество сторон: Анохина Е.А. и Головой Т.Н.

В собственность Анохина Е.А. и Головой Т.Н. выделено по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации в нем, площадью 23 кв.м.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – строение, расположенные по адресу: <адрес>

В собственность Анохина Е.А. и Головой Т.Н. выделено по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 296,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

За Анохиным Е.А., Головой Т.Н.., признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации в нем, площадью 23 кв.м., ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ? долю в объекте незавершенного строительством – строение, расположенное по адресу: <адрес>

За Анохиным Е.А., головой Т.Н., признано право собственности по ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 296,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признан долг по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Анохиным Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года общим долгом супругов в равных долях по <данные изъяты>

Суд пришел к правильному выводу о том, что Головой Т.Н. и Анохину Е.А. на праве собственности принадлежат (по ? доли каждому) земельного участка, общей площадью 381 кв.м., жилое строение, без права регистрации проживания в нем, площадью 23 кв.м., объект незавершенного строительства, общей площадью 230,4 кв.м., 80 % готовности, расположенные по адресу: <адрес>

По утверждениям Головой Т.Н. ответчик препятствует ей в доступе на земельный участок адресу: <адрес>

В виду отсутствия у Головой Т.Н. ключей от спорного имущества, она лишена доступа в жилое строение и на земельный участок, а также возможности пользоваться ими.

Суд правильно удовлетворил требования Головой Т.Н. об обязании Анохина Е.А. не чинить ей препятствия в пользовании спорными объектами недвижимости, по следующим основаниям.

Голова Т.Н. на основании решения Кировского районного суд г. Самары от 18.01.2012 г. имеет право общей долевой собственности (по ? доли) в отношении спорного имущества.

Право собственности Головой Т.Н. (по ? доли) на спорные объекты недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 381 кв.м., жилое строение без права регистрации проживания в нем, площадью 23 кв.м., объект незавершенного строительства, общей площадью 230,40 кв.м., 80 % готовности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Анохин Е.А. данное право истца не оспорил.

Однако Голова Т.Н. не имеет ключей от жилого строения без права регистрации проживания в нем, от объекта незавершенного строительства и от калиток в заборе, огораживающем земельный участок, что не отрицал представитель Анохина Е.А.

Данное обстоятельство также подтверждается рапортом лейтенанта полиции УУП ГУУП ПП №10 ОП №1 УМВД России по г. Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Голова Т.Н. направила в адрес Анохина Е.А. предложение о порядке пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Голова Т.Н. направила в адрес Анохина Е.А. требование об обеспечении на ДД.ММ.ГГГГ доступа к жилому строению и ключей от него для составления техпаспорта.

Однако до настоящего времени Анохин Е.А. указанное требование не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд правильно обязал Анохина Е.А. передать Головой Т.Н. комплект ключей от указанного выше имущества.

Также суд первой инстанции обоснованно определил в общее пользование Анохина Е.А. и Головой Т.Н. земельный участок, площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Стороны являются собственниками спорного земельного участка и жилого помещения без права регистрации в равных долях по ? доли каждый.

Таким образом, стороны не могут быть лишены права владения и пользования им.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 381 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № №

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, суд правомерно отказал Головой Т.Н. в удовлетворении требований об определении в общее пользование постройки хозяйственного назначения – бутовой туалет, баню, барбекю, забетонированную площадку, бетонированную лестницу со спуском <данные изъяты>, поскольку истица не предоставила суду доказательств нахождения указанных объектов хозяйственного назначения на земельном участке, принадлежащим на праве общей долевой собственности ей и ответчику.

Из представленных суду фотографий с изображением хозяйственных построек не усматривается факта нахождения на земельном участке, принадлежащим на праве собственности сторонам.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства признаются объектами недвижимости.

Объект незавершенного строительства не является ни зданием, ни сооружением, ни строением, поскольку указан в соответствующих нормах в качестве объекта недвижимости наряду со зданиями и сооружениями, строениями, что следует при буквальном толковании как непосредственно ГК РФ, так и иных федеральных законов, в том числе ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» и ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В отличие от зданий, строений и сооружений объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> участок является объектом незавершенного строительства, имеет общую площадь 230,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП «<данные изъяты>» Самарское отделение Самарского филиала.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный объект незавершенного строительства 80 % готовности, является нежилым.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 40,3 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническом паспортом, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Из технического паспорта и объяснений сторон следует, что спорный объект незавершенного строительства, в настоящее время не отвечает требованиям, указанным в вышеперечисленных статьях ЖК РФ, так как имеет 80% готовности, представляет собой коробку с окнами, не имеет комнат, кухни и других подсобных помещений, отсутствует внутренняя отделка, свет.

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства не является юридическим фактом, порождающим возникновение у сторон права на определение порядка пользования объектом незавершенного строительства, если данный объект незавершенного строительства не отвечает требованиям, установленным законодательством.

В настоящее время спорный объект незавершенного строительства, не отвечает требованиям, предусмотренным законодательством, не дает возможности пользоваться объектом по его назначению, поэтому не может быть определен порядок пользования данным объектом незавершенного строительства.

Суд правильно отказал в удовлетворении сторон в части определения порядка пользования объектом незавершенного строительства.

Согласно ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд обоснованно не принял признание встречных исковых требований Анохина Е.А. Головой Т.Н., поскольку судом установлена невозможность пользования объектом незавершенного строительства как жилым помещением.

Отказ в определении порядка пользования спорным объектом незавершенного строительства не лишает, и не ограничивает прав сособственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им долями в данном объекте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Головой Т.Н. и Мокровой С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мокрова С.А. в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от Головой Т.В. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Анохиным Е.А. и Початкиным А.П. заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Початкин А.П. за оказание юридической помощи от Анохина Е.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд правомерно с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела взыскал с Анохина Е.А. в пользу Головой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а с Головой Т.Н. в пользу Анохина Е.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Головой Т.Н. заявлены требования о возмещение затрат за составление технического паспорта на объект незавершенного строительства в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что технический паспорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, затраты за составление технического паспорта на объект незавершенного строительства в размере <данные изъяты> руб. не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд правильно признал, что данные расходы не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не принял указанный технический паспорт в качестве доказательства при разрешении требований об определении порядка пользования строением.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Головой Т.Н. направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы Головой Т.Н. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Головой Т.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: