Решение по делу № 33-3226/2017 от 02.03.2017

Судья: Петракова Е.В. Дело № 33-3226

064г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Русанова Р.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Волошко Е.В. к Управлению Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в г.Сосновоборске о перерасчете трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Волошко Е.В.,

на решение Сосновоборского городского суда от 10 ноября 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волошко Е.В. к Управлению Пенсионного фонда в РФ (ГУ) в г.Сосновоборске Красноярского края о перерасчете трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Волошко Е.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Сосновоборске о перерасчете трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что 29 июля 2013г. ей назначена пенсия по старости на основании п.п.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Она считает, что ответчиком неверно рассчитан ее льготный стаж за периоды работы в районах Крайнего Севера. На момент выхода на пенсию ее страховой стаж (общий) составил 28 лет 8 дней, льготный (северный) стаж работы составил 18 лет 26 дней, а в календарном исчислении льготный стаж составил 15 лет 6 месяцев, т.к. каждый календарный год работы на Крайнем Севере считается за 9 месяцев работы на Крайнем Севере на основании п.6 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400. При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, устанавливается повышение на 50% фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 п.4 ст.17 Федерального закона №400-ФЗ. Ответчиком в назначении такой выплаты ей было отказано. Кроме того, неверно был произведен расчет ее пенсии, поскольку не учтена ее заработная плата за период работы с 1990г. по 1995г. В этой связи она (с учетом уточнений) просила суд возложить на ответчика обязанность считать страховым стажем 28 лет 8 дней, льготным стажем 18 лет 26 дней, календарным стажем 15 лет 6 месяцев, произвести перерасчет размера пенсии с учетом увеличения на 50% фиксированной выплаты и сведений о заработной плате за 60 месяцев с 1990г. по 1995г., взыскать денежные средства в размере 384 245 руб., недоплаченные в связи с неправильным расчетом размера пенсии с 29 июля 2013г. по настоящее время, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волошко Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Волошко Е.В., представителя УПФР в г.Сосновоборске Королевой А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Волошко Е.В. как женщине, родившей двух и более детей, по достижении возраста 50 лет и имеющей страховой стаж не менее 20 лет и проработавшей не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, с 29 июля 2013г. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере 11 207 руб. 91 коп. Размер пенсии рассчитан по наиболее выгодному для истицы варианту в соответствии с п.3 ст.30 указанного Федерального закона исходя из общего трудового стажа на 01 января 2002г. 14 лет 03 месяца, страхового стажа на дату назначения пенсии 24 года 05 месяцев 13 дней с учетом справки о заработной плате за период с 1988г. по 1992г.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений пенсионных прав истицы не установлено. Проверив законность и обоснованность произведенных ответчиком расчетов пенсии истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что все произведенные ответчиком расчеты пенсии соответствуют требованиям пенсионного законодательства.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период назначения истице пенсии) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что при расчете пенсии в соответствии с п.3 ст.30 указанного Федерального закона размер пенсии истицы составил 11 207 руб. 91 коп. При этом согласно п.4 ст.30 этого же Федерального закона размер пенсии с учетом исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера в льготном порядке как один год работы за 1 год 6 месяцев составил бы 9 168 руб. 55 коп.

Доводы Волошко Е.В. о наличии у нее стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что ее стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 20 дней, поскольку в указанный стаж не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в соответствии с требованиями вступившего в законную силу с 06 октября 1992г. Закона РФ от 25 сентября 1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

Также судом правомерно отклонены доводы истицы о том, что для исчисления размера пенсии следует учитывать фактическую заработную плату за любые пять лет до 2002г. без применения коэффициентов осовременивания.

При оценке пенсионных прав, в соответствии с абз.4 п.12 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, а в необходимых случаях заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственной пенсии и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Такой порядок был установлен положениями ст.131 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990г. №340-1, которыми предусмотрен порядок увеличения заработка в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что нарушений пенсионных прав истицы ответчиком не допущено, т.к. все расчеты пенсии истицы, в том числе произведенные на основании п.3 ст.30 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», произведены по наиболее выгодному для нее варианту, расчет произведен с учетом размера ее заработной платы, периодов работы, специального стажа, с учетом необходимых коэффициентов и соответствуют требованиями действующего пенсионного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства при исчислении размера трудовой пенсии истицы, в жалобе не приведено, в связи с чем доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда. Представленные истицей в суд апелляционной инстанции дополнительные доводы к апелляционной жалобе также судебной коллегией во внимание не принимаются по вышеприведенным основаниям.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сосновоборского городского суда от 10 ноября 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волошко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: