Решение по делу № 2а-8726/2021 от 01.10.2021

Производство № 2а-8726/2021

УИД 28RS0004-01-2021-011435-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           17 ноября 2021 года                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием представителя административных ответчиков - УФССП России по Амурской области НМ, КВ, СД – ЕА представителя заинтересованного лица ПАО «ДЭК» РС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИГ к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску АВ, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску СД, ЮА о признании незаконными действий по нарушению порядка извещения о возбуждении исполнительных производств № 96475/20/28001-ИП, № 309684/21/28027-ИП, № 301797/21/28027-ИП, № 309696/21/28027-ИП, № 309690/21/28027-ИП, о наложении ареста на имущество должника (постановление от 01.09.2021 г. № 28027/21/2541037) и сроков направления копий соответствующих постановлений, признании отсутствия надлежащего уведомления должника, неуказания сведений о должнике, неверных адресов сторон исполнительного производства нарушением закона,

УСТАНОВИЛ:

ИГ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 15.09.2021 г. на электронную почту заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя АВ (что подтверждается скрином с электронной почты заявителя: ***), которым сообщается, что 25.11.2020 г. на имя заявительницы возбуждено исполнительное производство № 96475/20/28001-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-513/20 от 07.07.2020 г. о взыскании с ИГ штрафа в размере 300 руб. Полагает, что указанное нарушает права заявителя, установленные правилами ст. 24 и п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), поскольку указанное постановление в адрес должника должно быть направлено 26.11.2020 г., а по факту направлено и получено должником 15.09.2021 г., что является нарушением требований статей 25 и 27 вышеназванного Федерального закона. Нарушение сроков надлежащего извещения стороны исполнительного производства составляет 9 месяцев 20 дней.

28.09.2021 г. на электронную почту заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя СД (что подтверждается скрином с электронной почты заявителя: ***), которым сообщается, что пристав, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № 2-2703/19 от 05.08.2019 г., выданный органом: Благовещенский городской судебный участок № 2, вступило в законную силу 05.08.2019 г., предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 271.73 р., вынесла постановление от 03.09.2021 г. о возбуждении исполнительного производства и о неизвестном ИГ судебном приказе. Указанное нарушает права заявителя, установленные правилами ст. 24 и п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку данное постановление вынесено 03.09.2021 г. и должно быть направлено 04.09.2021 г., а по факту в адрес должника направлено и получено ею 28.09.2021 г.

Также 28.09.2021 г. на электронную почту заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ЮА (что подтверждается скрином с электронной почты заявителя: ***), которым сообщается, что 23.08.2021 года на имя ИГ возбуждено исполнительное производство № 301797/21/28027-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28027/20/1798834 от 08.09.2020 г., выданного органом: ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области по делу № 28027/20/1798834, вступило в законную силу 08.09.2020 г., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 1 084,3 руб. Данное постановление вынесено 23.08.2021 г. и в соответствии с требованиями закона в адрес должника должно быть направлено 24.08.2021 г., а по факту направлено и получено заявителем 28.09.2021 г.. Т.е. нарушение сроков надлежащего извещения стороны исполнительного производства составляет 1 месяц 5 дней на дату 29.09.2021 г.

28.09.2021 г. на электронную почту заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя СД (что подтверждается скрином с электронной почты заявителя: ***), которым сообщается, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № вс N2 080920853 от 06.09.2019 г., выданный органом: Благовещенский городской судебный участок № 2, вступило в законную силу 15.07.2019 г., предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 525.73 р., принял постановление от 03.09.2021 г. о возбуждении исполнительного производства и о неизвестном исполнительном листе, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство. Постановление должно быть направлено должнику 04.09.2021 г., а по факту направлено и получено 28.09.2021 г. Нарушение сроков надлежащего извещения стороны исполнительного производства составляет 25 дней на дату 29.09.2021 г.

28 сентября 2021 г. на электронную почту заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя СД (что подтверждается скрином с электронной почты заявителя: ***), которым сообщается, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску, рассмотрев исполнительный лист № вс 080920825 от 16.07.2019 г., выданный органом: Благовещенский городской судебный участок № 2 по делу № 2-728/19, вступило в законную силу 20.06.2019, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 332,16 р. приняла постановление от 03.09.2021 года о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление вынесено 03.09.2021 г. и должно быть направлено в адрес должника 04.09.2021 г., а по факту направлено и получено 28.09.2021 г. Т.е. нарушение сроков надлежащего извещения стороны исполнительного производства составляет 25 дней.

18.10.2021 г. на почту поступило постановление судебного пристава-исполнителя СД о наложении ареста на имущество должника (что подтверждается Отчетом с сайта Почты России), которым сообщается, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительных производств №№ 305008/21/28027-ИП, 159367/19/28027-ИП, 71578/019/28027-ИП, 77313/18/28027- ИП от 23.09.2018, 52890/16/28027-ИП, вынес постановление в рамках данных производств. Постановление вынесено 01.09.2021 года, направлено в адрес должника 04.10.2021 г. (согласно Отчета с сайта Почты России по треку № ***) и получено 18.10.2021 г. Нарушение сроков направления извещения составляет один месяц 4 дня, что является грубейшим нарушением законодательства; к квартире по адресу: *** заявитель отношения не имеет; адрес взыскателя ПАО ФК Открытие не совпадает в оспариваемом постановлении с данными ЕГРЮЛ; несвоевременное направление постановлений о возбуждении исполнительных производств исключает возможность применения мер принудительного исполнения исполнительных документов.

Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей по совершению указанных исполнительных действий грубо нарушают права и законные интересы административного истца, характеризуются системностью, неоднократностью, подрывают авторитет государственной власти, умаляют достоинство личности, причиняют ей нравственные страдания, являются грабежом, нарушают право на обжалование; заявитель вынуждена с момента возбуждения незаконного исполнительного производства и по настоящее время (практически бесконечное - ничем не ограниченное время) пребывать под угрозой применения к ней и принадлежащему ей имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не основанных на законе. Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют требованиям статей 4, 24, 25, 27, пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя АВ, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 25.11.2020 г., а направлении в адрес стороны исполнительного производства - 15.09.2021 г. нарушением требований ст. 24 и п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства - должника, нарушением приставом статей 25 и 27 названного Федерального закона;

- признать действия судебного пристава-исполнителя СД, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 309684/21/28027-ИП от 03.09.2021 г., а направлении в адрес стороны исполнительного производства - 28.09.2021 г. нарушением требований ст. 24 и п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства должника до 28.09.2021 г. нарушением приставом статей 25 и 27 названного Федерального закона;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ЮА, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 301797/21/28027-ИП от 23.08.2021 г., а направлении в адрес стороны исполнительного производства - 28.09.2021 г. нарушением требований ст. 24 и п. 17 статьи 30 Федерального закона 3 229-ФЗ, признать утверждение пристава ЮА о том, что постановление судебного пристава-исполнителя на листе 1 абзац 1 описательной части постановления от 23.08.2021 г., при отсутствии фамилии, имени и отчества, то есть данных, при помощи которых можно идентифицировать человека, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства и не направившего его в адрес должника в соответствующие законом сроки, введением стороны исполнительного производства в заблуждение сознательно, то есть незаконными; признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства - должника до 28.09.2021 г. нарушением статей 25 и 27 Федерального закона № 229-ФЗ;

- признать действия судебного пристава-исполнителя СД, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 309696/21/28027-ИП от 03.09.2021 г., а направлении в адрес стороны исполнительного производства — 28.09.2021 г. нарушением требований статьи 24 и пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства - должника до 28.09.2021 года, нарушением статей 25 и 27 Федерального закона № 229-ФЗ;

- признать действия судебного пристава-исполнителя СД. выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 309690/21/28027-ИП от 03.09.2021 г., а направлении в адрес стороны исполнительного производства - 28.09.2021 г. нарушением требований ст. 24 и п. 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства - должника до 28.09.2021 года, нарушением статей 25 и 27 названного Федерального закона;

- признать действия судебного пристава-исполнителя СД, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.09.2021 года, а направлении в адрес стороны исполнительного производства - 04.10.2021 года, отсутствие уведомления о наложении ареста нарушением требований ст.ст. 13, 24, 25, 27 и п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Определениями суда от 12.10.2021 г., от 02.11.2021 г. административные дела № М-7749/2021, М-7919/2021 (УИД 28RS0004-01-2021-011645-28), М-7920/2021 (УИД 28RS0004-01-2021-011646-25), М-7921/2021 (УИД 28RS0004-01-2021-011647-22), М-7923/2021 (УИД 28RS0004-01-2021-011649-16), М-8625/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен объединенному делу № 2а-8726/2021.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АВ, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по городу Благовещенску СД, ЮА, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ОАО «Амургаз» поступило ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствии. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представители административного ответчика УФССП России по Амурской области НМ, КВ, представитель административного ответчика УФССП России судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску СД – ЕА, представитель заинтересованного лица ПАО «ДЭК» РС возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не нарушает прав административного истца, доказательств обратного, в том числе, возникновение каких-либо неблагоприятных последствий в результате данных действий административным истцом не представлено. Постановления судебных приставов-исполнителей вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства. НМ дополнительно указала, что согласно ответу УФССП России по Амурской области от 14.09.2021 г., копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 96476/20/28001-ИП, № 26577/20/28001-ИП, 26578/20/28001-ИП, 26581/20/28001-ИП, 26588/20/28001-ИП, N° 96475/20/28001-ИП, N° 71578/19/28027-ИП, N° 88848/19/28027-ИП, N° 107524/18/28027- ИП, № 158040/19/28027-ИП, № 123307/20/28027-ИП направлены в адрес административного истца, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали. На основании изложенного, просили в удовлетворении требований административных исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно поступившим возражениям заинтересованного лица – ПАО Банк «ФК Открытие», нарушений судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о наложении ареста не имеется, в отношении постановления о наложении ареста п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ полагали не применимым. Просили в удовлетворении требований административных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном дан-ным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочия-ми, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня. когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Как следует из материалов дела, в отношении ИГ были о возбуждены исполнительные производства № 96475/20/28001-ИП, № 309684/21/28027-ИП, № 301797/21/28027-ИП, № 309696/21/28027-ИП, № 309690/21/28027-ИП, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (постановление от 01.09.2021 г. № 28027/21/2541037).

На исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится сводное исполнительное производство № 88848/19/28027-СД возбужденное в отношении ИГ в пользу ПАО ДЭК "Амурэнергосбыт", УФССП России по Амурской области. В составе данного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- ИП № 309696/21/28027-ИП, возбужденное 03.09.2021 судебным приставом-исполнителя СД на основании исполнительного документа ВС № 080920853 от 06.09.2019 выданного Благовещенским городским судебным участком № 2 о взыскании задолженности е размере 525.73 руб. с ИГ в пользу ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт»;

- ИП № 309684/21/28027-ИП, возбужденное 03.09.2021 судебным приставом-исполнителя СД на основании исполнительного документа № 2-2703/19 от 05.08.2019, выданной Благовещенским городским судебным участком № 2 о взыскании задолженности в размере 271.71 руб. с ИГ в пользу ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт»;

- ИП № 309690/21/28027-ИП, возбужденное 03.09.2021 судебным приставом-исполнителя СД на основании исполнительного документа ВС № 080920825 от 16.07.2019 выданного Благовещенским городским судебным участком № 2 о взыскании задолженности i размере 332.16 руб. с ИГ в пользу ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт»;

- ИП № 301797/21/28027-ИП, возбужденное 23.08.2021 судебным приставом-исполнителя ЮА на основании исполнительного документа № 28027/20/1798834 от 08.09.2020 выданного ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о взыскании исполнительского сбора в размере 1084.30 руб. с ИГ в пользу УФССП по Амурской области.

25.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску АВ возбуждено исполнительное производство N 96475/20/28001-ИП на основании постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N° 2, о взыскании с ИГ административный штраф в размере 300 рублей в пользу министерства юстиции Амурской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 96475/20/28001-ИП было вынесено 25.11.2020 г., направлено согласно письму зам. руководителя УФСИН России по Амурской области № 28905/21/33334 15.09.2021 г. ИГ15.09.2021 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 309684/21/28027-ИП было вынесено 03.09.2021 г.. направлено согласно списку внутренних почтовых отправлений ИГ 29.09.2021 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 301797/21/28027-ИП было вынесено 23.08.2021 г.. направлено согласно списку внутренних почтовых отправлений ИГ 29.09.2021 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 309696/21/28027-ИП было вынесено 03.09.2021 г., направлено согласно списку внутренних почтовых отправлений ИГ 29.09.2021 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 309690/21/28027-ИП было вынесено 03.09.2021 г., направлено согласно списку внутренних почтовых отправлений ИГ 29.09.2021 г.

Постановление о наложении ареста на имущество должника № 28027/21/2541037 было вынесено 01.09.2021 г., направлено согласно ШПИ № *** ИГ 04.10.2021 г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Ст.ст. 25, 27 Федерального закона № 229-ФЗ установлены требования к содержанию повестки, иного извещения, порядку их вручения. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Процедура возбуждения исполнительного производства регламентирована статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 названного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов, копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств были направлены в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ на адрес электронной почты ИГ 28.09.2021 года, 29.09.2021 года копии указанных постановлений были направлены ИГ также заказной почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП № 2 по г. Благовещенску (опись со штампом Почты России от 14.10.2021 г.), то есть с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом административным истцом доказательства в подтверждение нарушения прав и законных интересов заявителя, как это предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ, не представлены.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления указанного постановления судебного пристава-исполнителя должнику, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд административные исковые требования не подлежат удовлетворению

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

    В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

    Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

    В настоящее время права ИГ на уведомление ее о возбуждении исполнительных производств восстановлены, копии постановлений ею получены до обращения в суд с административными исковыми заявлениями, нарушения порядка уведомления должника о принятых постановлениях, умаляющего его права, не имеется.

    Утверждение административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 301797/21/28027-ИП от 23.08.2021 г. на листе 1 абзац 1 описательной части не содержит фамилию, имя и отчество, то есть данные, при помощи которых можно идентифицировать человека, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства и не направившего его в адрес должника в соответствующие законом сроки, чем вводит стороны исполнительного производства в заблуждение сознательно, опровергается материалами дела – в постановлении указано, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ЮА.

    При этом судом также учитывается, что постановление о наложении ареста на имущество должника № 28027/21/2541037 было вынесено 01.09.2021 г., направлено согласно ШПИ № *** ИГ 04.10.2021 г.

    Положения Федерального закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным Законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными.

    Так, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

    В постановлении о наложении ареста на имущество должника от 01.09.2021 г. № 28027/21/2541037 указан адрес должника ИГ – ***, а также указан адрес взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» пр-т Ленина, д.2, корп. 2, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, Россия, 681035. Названный адрес ИГ указан в исполнительном листе от 07.03.2018 г. по делу № 2-1140/2018, выданном Благовещенским городским судом, в связи с чем отражается в материалах исполнительных производств, в т.ч. в оспариваемом постановлении. Указанный адрес взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» отражен в исполнительном листе от 24.07.25020 г. по делу № 2-11/2020, выданный Благовещенским городским судом. Следовательно, указание данных адресов взыскателя и должника в оспариваемом документе произведено судебными приставами на законных основаниях. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что арест имущества ИГ по указанному адресу был произведен. Данных о том, что какое-либо субъективное право ИГ было нарушено в результате направления названных постановлений в более поздний срок судом не установлено.

    С учетом изложенного, направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста позднее срока установленного законом не может быть принято в качестве основания для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными, учитывая, что доказательств нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении указанного срока, административным истцом не представлено. Само по себе несвоевременное направление названных постановлений не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца. Кроме того, по смыслу статьи 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

    Нарушений требований ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (в части способа уведомления должника о возбуждении исполнительных производств) в действиях судебных приставов-исполнителей судом не установлено, как и нарушений требований ст. 25 и 27 указанного Федерального закона, так как ИГ к судебным приставам-исполнителям не вызвалась, повестки, иные извещения в ее адрес не направлялись.

    Требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа, установлены ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, а требования к постановлениям судебного пристава-исполнителя, предусмотрены частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Требования к исполнительным документам, помимо постановлений судебного пристава-исполнителя, в настоящем иске согласно ст. 13 названного Закона не оспариваются.

    В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

    Постановления о возбуждении исполнительных производств № 96475/20/28001-ИП, № 309684/21/28027-ИП, № 301797/21/28027-ИП, № 309696/21/28027-ИП, № 309690/21/28027-ИП, о наложении ареста на имущество должника (постановление от 01.09.2021 г. № 28027/21/2541037) соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Нарушений статей 4, 24, 25, 27, пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ со стороны административных ответчиков, умаляющих права административного истца, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении требований административного искового заявления ИГ к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску АВ, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску СД, ЮА о признании незаконными действий по нарушению порядка извещения о возбуждении исполнительных производств № 96475/20/28001-ИП, № 309684/21/28027-ИП, № 301797/21/28027-ИП, № 309696/21/28027-ИП, № 309690/21/28027-ИП, о наложении ареста на имущество должника (постановление от 01.09.2021 г. № 28027/21/2541037) и сроков направления копий соответствующих постановлений, признании отсутствия надлежащего уведомления должника, неуказания сведений о должнике, неверных адресов сторон исполнительного производства нарушением закона - отказать.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий судья                         Вискулова В.В.

    Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2021 года

    Председательствующий судья                                 Вискулова В.В.