Решение по делу № 2-3338/2024 от 12.07.2024

             УИД 72RS0021-01-2023-004172-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            18 октября 2024 года

                                          дело № 2-3338/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Мурдалову Ибрагиму Сулеймановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Мурдалову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.12.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и Мурдаловым И.С. был заключен кредитный договор № 918/1015-0002021, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Ранее истец обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период. 06.09.2019 ООО «АРС ФИНАНС и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии № 173/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Судебный приказ отменен определением мирового судьи. За период с 03.07.2016 по 06.09.2019 образовалась задолженность в размере 301 306,52 рублей, из которых: 164 138,47 рублей – сумма основного долга, 137 168,05 рублей – проценты. Истец просит взыскать с ответчика Мурдалова И.С. задолженность по кредитному договору № 918/1015-0002021 от 27.12.2013 в размере 301 306,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 213,06 рубля.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мурдалов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 27.12.2013 на основании заявления Мурдалова И.С. на получение потребительского кредита, между Банк ВТБ (ПАО) и Мурдаловым И.С. был заключен кредитный договор № 918/1015-0002021, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 6281 рубль.

    Денежные средства в размере 250 000 рублей перечислены на счет №, открытый на имя Мурдалова И.С.

Согласно условиям договора от 27.12.2013, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

06.09.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии № 173/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, за период с 03.07.2016 по 06.09.2019 образовалась задолженность в размере 301 306,52 рублей, из которых: 164 138,47 рублей – сумма основного долга, 137 168,05 рублей – проценты.

14.03.2014 ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. 21.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ, который определением от 27.05.2024 отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из условий заявления Мурдалова И.С. на получение потребительского кредита, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 918/1015-0002021 принадлежат истцу.

Учитывая, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мурдаловым И.С. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору № 918/1015-0002021 от 27.12.2013 в размере 301 306,52 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 213,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3648 от 24.06.2024 и № 1692 от 01.03.2024, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, ст.309, 310,384, 433, 438, 809, 810, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Мурдалова Ибрагима Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 918/1015-0002021 от 27.12.2013 в размере 301 306,52 рублей, из которых: 164 138,47 рублей – сумма основного долга, 137 168,05 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213,06 рублей, всего взыскать: 307 519,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)            Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.11.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3338/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                         Хромова С.А.