Решение от 23.05.2024 по делу № 02-2871/2024 от 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

22 апреля 2024 года                                                                        адрес

 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/2024 по иску ООО «Феникс» к Боровик Екатерине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Боровик Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29.08.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Боровик Е.В. заключили кредитный договор № 11022857834. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 28.07.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. 08.10.2019 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Истец ООО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боровик Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Как установлено судом, 29.08.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Боровик Е.В. заключили кредитный договор № 11022857834.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 28.07.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

08.10.2019 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Данное требование ответчиком не было исполнено.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, однако судебный приказ от 17.03.2020 года, согласно определению мирового судьи судебного участка № 277 адрес от 12.02.2021 года, был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ч. 1 ст. 200 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен в срок не позднее 30.05.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал 30.05.2019 года.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда почтой 04.02.2024 года (поступило 19.02.2024 года), то есть спустя более 3 лет с того дня, как истцу стало известно о нарушении его права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на момент подачи иска, так и на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами Закона, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, адресованных ответчику по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                        ░░░░░░ ░.░.

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2871/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
ООО Феникс
Ответчики
Боровик Е.В.
Суд
Перовский районный суд Москвы
Судья
Фролов А.С.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
19.02.2024Регистрация поступившего заявления
21.02.2024Заявление принято к производству
21.02.2024Подготовка к рассмотрению
25.03.2024Рассмотрение
22.04.2024Вынесено решение
23.05.2024Вступило в силу
21.02.2024У судьи
23.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее