Решение по делу № 2-2924/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-2924/2019

11RS0005-01-2019-004293-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 01 октября 2019 года гражданское дело по иску Кирсановой Т.А. к Федосееву А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кирсанова Т.А. обратилась в суд с иском к Федосееву А.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 15.09.2017 № 09/17-01 в сумме 2646007 рублей 01 копейка, из них: 2294480 рублей – задолженность по договору займа, 343512 рублей 14 копеек – проценты за пользование суммой задолженности по договору займа за период с 15.09.2017 по 01.09.2019, 8014 рублей 96 копеек – проценты за просрочку возврата займа за период с 16.08.2019 по 01.09.2019, а также по день фактической уплаты займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 21430 рублей, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором займа от 15.09.2019 № 09/17-1 ответчику были переданы денежные средства в сумме 2300000 рублей, подтверждением этому служит расписка, срок возврата суммы займа определен сторонами до 15.03.2019. Срок возврата денежных средств продлевался до 15.04.2019, 15.06.2019, 15.08.2019. на дату 15.04.2019 был произведен возврат 50000 рублей, на дату 15.06.2019 – 23000 рублей. Истец просит взыскать размер задолженности по договору займа и проценты за просрочку возврата займа.

В судебном заседании истец Кирсанова Т.А. против удовлетворения ходатайства не возражала.

Ответчик Федосеев А.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о возвращении иска или направлении дела по подсудности в районный суд города Москвы. Так как исковое заявление принято к производству и с очевидностью по правилам ст.135 ГПК РФ возвращено быть не может, на обстоятельства подсудности спора районным судам города Москвы ответчик не сослался, заявленное ходатайство суд оценивает как ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Выслушав истца,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ч.9, ч.10 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, в том числе доводов ответчика, сведений ОАСР УВМ МВД по Республике Коми от 21.08.2019, светокопии страниц паспорта ответчика, последний снят с регистрационного учета по месту жительства в г.У., и с 04.04.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Место исполнения договора займа в нем не указано. Каких-либо иных оснований для подсудности дела Ухтинскому городскому суду Республики Коми материалами дела не установлено, и стороны на них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Ухтинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Красногорский городской суд Московской области, которому это дело подсудно по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.28, ст.29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Кирсановой Т.А. к Федосееву А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить в Красногорский городской суд Московской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                       Е.Г. Берникова