Решение по делу № 2-4075/2024 от 06.05.2024

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя ответчика Скоробогатова Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Г. Н. к Логинову Ю. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Логинова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 37 500 000 рублей на основании простого векселя серии № №, выданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенный по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Южное Бутово, <адрес>, корпус 20, путем перехода права собственности в пользу Логиновой Г.Н.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с положениями об исключительной подсудности, согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Истец Логинова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Логинов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Скоробогатов Н.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по месту нахождения объекта недвижимого имущества, полагал, что на требования об обращении взыскания на заложенное имущество не распространяются положения процессуального законодательства об исключительной подсудности. Указал, что спор подлежит рассмотрению на основании договорной подсудности, пояснил, что фактически ответчик проживает в <адрес>, в <адрес> находится временно, в связи с командировкой.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Промгидросети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как указано в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» установлено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также учитывая, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подсуден Центральному районному суду <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что иск Логиновой Г.Н. был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку заявленные требования направлены на разрешение спора о правах на объект недвижимого имущества, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Логиновой Г. Н. к Логинову Ю. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать в <адрес> <адрес> для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес> областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.В. Петрова