Решение по делу № 2-312/2018 от 09.08.2018

                                                                                                        Дело № 2-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 г.                                                                                    с. Смоленское                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием ответчика: Воронковой О.В., её представителя Назаровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Воронковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Воронковой (Дюжевой) Л.В., Воронковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Первоначально АО «Россельхозбанк», действуя через своего представителя по доверенности ФИО9, обратился в суд с иском к Дюжевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, указывая, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого,банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 141000 рублей, а заёмщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 24,00 % годовых. Статьёй 4 договора (Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам) предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита, а также статьёй 6 договора (Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам) регламентирована ответственность сторон и достигнуто соглашение о неустойке. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику (заёмщику) требование о досрочном возврате задолженности. В установленный в требовании срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены. Истец обратился в суд к заемщику с исковым заявлением. Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО1 Определение Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа Алтайского края ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос представителя банка следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Информацией о наследниках банк не располагает. Однако согласно отметке в паспорте а/з № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с Дюжо(е)вой Л.В., которая потенциально является наследницей умершего заёмщика ФИО1 Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется 7/15 долей в праве собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> без ограничения прав и обременения объекта недвижимости. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ФИО6 на праве долевой собственности (2/15), Воронковой Л.В. (2/15), ФИО1 (7/15), ФИО2 (2/15), ФИО3 (2/15) без ограничения прав и обременения объекта недвижимости. При заключении кредитного договора ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Согласно п. 4 заявления договора страхования АО «Россельхозбанк» является выгодоприобретателем на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 201687 рублей55 копеек,в том числе:основной долг в размере 32900 рублей 00 копеек;просроченный основной долг - 84600 рублей 00 копеек;проценты за пользование кредитом - 84187 рублей 55 копеек. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 24,00 % годовых на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 201687 рублей 55 копеек,в том числе:основной долг в размере 32900 рублей;просроченный основной долг - 84600 рублей;проценты за пользование кредитом - 84187 рублей 55 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5216 рублей 86 копеек. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 24,00 % годовых,начиная с ДД.ММ.ГГГГпо день полного погашения задолженности по основному долгу.

В судебном заседании была установлена личность ответчика, судом установлено, что правильные анкетные данные ответчика Дюжевой Л.В. - Воронкова Л.В.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Воронкова О.В., принявшая наследство после смерти ФИО1

В процессе рассмотрения спора АО «Россельхозбанк» обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявив его уже к Воронковой (Дюжевой) Л.В. и Воронковой О.В., в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 201687,55 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5216,86 руб., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 24 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Протокольным определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен наследник умершего ФИО1 - ФИО20 А.Д., действующий через своего законного представителя Воронкову Л.В. Истцу было разъяснено право на подачу уточненного иска, с указанием круга всех наследников умершего. Однако истцом, в указанные судом сроки, уточненное исковое заявление не поступило, в связи с чем, судом рассмотрен данный спор в пределах заявленного иска и только к тем наследникам, которые указаны истцом в качестве ответчиков по делу.

       В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя истца.

       Ответчик Воронкова (Дюжева) Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что при жизни супруг оформлял кредит, кредитные денежные средства они потратили на семейные нужды. Оплата кредита производилась из заработной платы супруга. На день смерти супруга они проживали вместе, в доме по <адрес>. После смерти супруга она и дети продолжили проживать в данном жилом помещении и проживают в нем там же и сегодня. Данное жилое помещение принадлежит всем членам их семьи: ей, её дочери Дюжевой, сыну ФИО3, умершему супругу и их общему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака кроме квартиры и земельного участка они также приобрели холодильник и стиральную машину, которые она после смерти супруга продала. Она фактически приняла наследство после смерти мужа, их несовершеннолетний сын также проживает с ней в квартире, пользуются ею. После смерти супруга она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, ни в своих интересах, ни в интересах несовершеннолетнего сына. После смерти супруга она платежи по кредиту не производила, с расчетом долга, представленном истцом, она согласна, не оспаривает его, не согласна со взысканием процентов на будущее.

       Ответчик Воронкова О.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна. Сын у неё умер в 2015 г., после его смерти сноха собрала вещи и уехала, поэтому она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Но свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, так как у неё нет денежных средств, его оформить. В квартире, где проживали сын и сноха, сначала жила она, потом стал проживать сын, они приобрели эту квартиру у неё под материнский капитал, у сына там 1/5 доля. Рядом с квартирой находится земельный участок. Она знает, что сын брал кредит, и сноха знала, что он брал кредит, так как ей неоднократно звонили по поводу данного кредита. Пока сын работал, у него высчитывали деньги за кредит. Полагает, что сын самостоятельно не смог бы оформить документы на кредит, так как с самого рождения состоял на учете у психиатра. Все, что находилось в квартире, она оставила сыну, они самостоятельно никаких вещей не покупали. Кроме доли в квартире и в земельном участке другого наследственного имущества у сына нет. Иск не признает, так как у неё нет денежных средств на оплату долга.

      Представитель ответчика Назарова Е.И. в судебном заседании поддержала позицию Воронковой О.В., кроме того пояснила, что банком может быть предъявлен иск к наследникам умершего, принявшим наследство, Воронкова О.В. приняла наследство после смерти сына, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, однако такой иск может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней. Согласно кадастровой стоимости наследственного имущества и доли умершего в этом имуществе, стоимость наследственного имущества составляет 83505,85 руб., в связи с чем, исковые требования могут быть удовлетворены только в данном объеме. Требование банка о взыскании процентов на будущее также безосновательно, поскольку взыскание процентов на будущее с наследников действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, в этой части в удовлетворении иска следует отказать. Расходы по взысканию государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально той части иска, которая будет удовлетворена.

       Третьи лица: ЗАО Страховая компания «РСХБ - Страхование», нотариус Смоленского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия третьих лиц.

       Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.         

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключили соглашение №, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 141000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата кредита). Процентная ставка устанавливается в размере 24,00% годовых, что подтверждается соглашением на л.д. 30-32. Факт выдачи кредита истцом ответчику также подтверждён банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

       Как следует из представленного расчёта на л.д. 24-26, с июня 2015 года обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности согласно представленному банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 201687 рублей55 копеек,в том числе: основной долг в размере 117500 руб. (32900 руб. - основной долг + просроченный основной долг - 84600 руб.); проценты за пользование кредитом - 84187,55 руб.

        Судом также установлено, что заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС <адрес>, Российской федерации (л.д. 117).

Как следует из материалов наследственного дела № с заявлением о принятии наследства к имуществу сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась наследница по закону его мать - Воронкова О.В., другие наследники: супруга Воронкова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, данных о принятии ею наследства, материалы дела не содержат (л.д.104-108).

       Согласно, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ввиду смерти ФИО1 банк предъявил требования к его наследникам Воронковой (Дюжевой) Л.В. и Воронковой О.В.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заёмщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия.

      Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

       В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заёмщика и его имущества.

       Судом установлено наличие наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в виде: 1/5 доли земельного участка и 7/15 долей в квартире, расположенных в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 101-102).     

       Судом также установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 в отношении его наследственного имущества было заведено на основании заявления матери Воронковой О.В., что подтверждается представленной копией наследственного дела на л.д. 104-108.

       Ответчик Воронкова (Дюжева) Л.В. - супруга умершего за принятием наследства не обращались, однако, как следует из её пояснений в судебном заедании, она фактически приняла наследство после смерти супруга.

       Исходя из разъяснений пунктов 34, 36-37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

       Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а, также, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заёмщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Судом обсуждался вопрос о принятии имущества заемщика - наследодателя его наследниками. Принимая во внимание пояснения ответчика Воронковой Л.В. о том, что на день смерти супруга она проживала вместе с ним в квартире, принадлежащей ей и супругу и после его смерти продолжает проживать в ней, пользоваться ею и земельным участком, то есть, фактически она приняла наследство, поскольку проживала в квартире, принадлежащей умершему на день его смерти, продолжает проживать в ней до настоящего времени, пользуются ею, а также содержит, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирована в указанной квартире, кроме того, распорядилась их общим имуществом, приобретенным в период брака - холодильником и стиральной машинкой.

      Судом установлено, что Воронкова Л.В. в установленном законном порядке также не заявляла нотариусу об отказе от принятия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что она фактически приняла наследство.

      Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 156-157, кадастровая стоимость наследственного имущества, на день открытия наследства составляет - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 152798,25 руб., кадастровая стоимость земельного участка по этому же адресу составляет 61000 руб. Учитывая, что наследодателю в квартире принадлежит 7/15 долей, что в денежном выражении составляет 71305 руб. 85 коп. Доля умершего в земельном участке составляет 1/5, что в денежном выражении - 12200 руб., а всего стоимость наследственного имущества - 83505,85 руб.

       Исковые требования, заявленные истцом, составляют 201687,55 руб., что превышает стоимость наследственного имущества.

      Размер основного долга в общей сумме 117500 руб. и начисленных процентов в размере 84187,55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в судебном заседании не оспаривался, подтверждается представленным суду расчетом на л.д. 24, судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

       Учитывая, что цена иска, заявленного банком, превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 83505,85 руб., а в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.

          В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

      Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.        

      В связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 83505,85 руб., должна быть взыскана в солидарном порядке с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

      В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, что составляет 41,40 % от заявленных истцом, при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5216,86 руб., что подтверждается платежными поручениями на л.д. 6,7. С учетом частичного удовлетворения иска, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 2159 руб. 78 коп. (5216,86 х 41,40 : 100).

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» заявленные к Воронковой Л.В., Воронковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

      Взыскать с Воронковой Л.В., Воронковой О.В. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83505 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159 рублей 78 копеек.

       В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

       Судья                                                                                                В.Д. Прохорова