Решение от 06.03.2024 по делу № 2-527/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-527/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000509-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца Шакировой К.А., ответчиков Журавлева С.А., Кашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой З. В. к Журавлеву С. А. и Кашиной Е. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Белова З.В. обратилась в суд с иском к Журавлеву С.А. и Кашиной Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту определения - ДТП). Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № и автомобиля Рено Лагуна государственный регистрационный знак № водитель которого Журавлев С.А. был признан виновником ДТП. Собственником автомобиля Рено Лагуна государственный регистрационный знак № является Кашина Е.Ю. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 149 400 руб. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоКомби Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 374 100 руб., величина утраты товарной стоимости - 44 080,44 руб., стоимость услуг независимого эксперта составила 7 000 руб. Поскольку собственник автомобиля Кашина Е.Ю. передала принадлежащий ей автомобиль Журавлеву С.А., управлявшему им в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, она должна также нести ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15,1064, 1079 ГК РФ, Белова З.В. просила взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения причиненных убытков 268 780,44 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представителем истца Шакировой К.А. было заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу на следующих условиях:

1. Ответчики возмещают Истцу денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины (в размере 30 % от уплаченной государственной пошлины), расходы по оценке ущерба транспортному средству, расходы по оплате услуг представителя. В свою очередь, Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме.

2.    Стороны договорились между собой, что Ответчики выплачивают Истцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, в момент подписания настоящего соглашения, факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

По исполнению условий настоящего мирового соглашения претензий друг к другу стороны не имеют, договоренности, достигнутые в настоящем соглашении, являются исчерпывающими, изменению не подлежат, иных требований по разрешаемому спору, а также по факту иных убытков в
рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг другу не имеют.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по настоящему иску, за исключением расходов, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчики Журавлев С.А. и Кашина Е.Ю. просили утвердить мировое соглашение, подписанное истцом Беловой З.В. и ими лично, против приобщения к материалам дела расписки о получении Беловой З.В. денежных средств в сумме 250 000 руб. не возражали.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу без участия истца и представителя третьего лица.

Суд убедился, что условия мирового соглашения сторонам понятны, согласованы ими добровольно, заявление об утверждении мирового соглашения подписано уполномоченными представителями.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом были разъяснены.

Исследовав материалы дела и оценив их, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе третьего лица СПАО «Ингосстрах», поэтому мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии с п.п.1) и 3) ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу Беловой З.В. в размере 70% от уплаченной суммы, что составляет 4 121,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 4 ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 30 % ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

3. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 121 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.