Решение по делу № 2-3071/2021 от 18.08.2021

№2-3071/2021 24RS0040-01-2021-004364-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края              25 ноября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

с участием помощника прокурора Исаковой В.А.,

истца Ждановой О.М.,

представителя истца Фурдуй А.Ю.,

ответчика Жданова Д.П.,

представителя ответчика Ждановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой О.М. к Жданову Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Жданова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Жданову Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Жданова О.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован с 15.06.2015 и проживает по настоящее время. Вместе с истцом в жилом помещении социального найма зарегистрированы и проживают отец истца - Галезеев М.Н., 28.05.1958 года рождения, дети истца: Зуев Данил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зуева Ангелина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (между истцом и ответчиком общих детей нет). Ответчик Жданов Д.П. является бывшим членом семьи - бывшим супругом, также зарегистрирован в данном жилом помещении с 15.06.2015, однако в течение длительного периода времени, а именно с 26.08.2020 в квартире не проживает, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется, что свидетельствует о его намерении не пользоваться данным жилым помещением. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не желает, мотивируя это тем, что не желает жить с родителем супруги - тестем. 13.08.2021 истец уведомила ответчика о необходимости снятии с регистрационного учета до 12.09.2021, до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете.

Жданова О.М. просит суд признать Жданова Д.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Жданова О.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Фурдуй А.Ю. (доверенность от 04.10.2021) в судебном заседании исковые требования подержал в полом объеме, пояснил, что выезд ответчика носит добровольный характер, в связи с чем он подлежит признанию утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Жданова Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает в связи с тем, что у него с истцом и е отцом испортились отношения, сама истец Жданова О.М. из спорного жилого помещения не выгоняла. Другого жилого помещения у него не имеется. Он <данные изъяты> Почти год он проживает в предоставленной ему квартире по адресу: <адрес>. После приезда работника НМООО «Всероссийское общество инвалидов» обратно в г. Норильск ему придется предоставленную квартиру освободить. Вселиться в спорное жилое помещение он не пытался, потому, что не хочет там жить, но ему нужна регистрация в спорном жилом помещении. Немного личный вещей в спорной квартире имеется, потому, что когда он уходил жить к сестре он не смог забрать все вещи. Необходимости в оставленных вещах в спорном жилом помещении он не имеет, они все старые, пользоваться он ими не будет. Ключи от спорного жилого помещения у него имеются.

Представитель ответчика Жданова В.П. (доверенность от 04.10.2021) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является сестрой ответчика, с августа 2020 года Жданова В.П. некоторое время проживал нее, но постоянно проживать в ее жилом помещении он не может, поскольку нее есть своя семья и нет отдельного места для его проживания. Изначально спорная квартира выдавалась на состав семьи: Ждановой О.М., Жданова Д.П. и детей истца от первого брака Зуева Д.С., Зуевой А.С. квартира была предоставлено в связи с тем, что один из детей истца является инвалидом детства. Жданов В.П. воспитывал детей истца как своих. Впоследствии с обоюдного согласия всех членов семьи в спорное жилое помещение был вселен отец истца - Галезеев М.Н., которым у Жданова Д.Н. конфликтные отношения. Из-за постоянного психологического давления, устных угроз Галезеева М.Н. на Жданова Д.П. последнему не смог проживать в спорном жилом помещении. Считает, что выезд брата из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями. 17.08.2020 года, за день до возвращения отца Ждановой О.М. - Галезеева М.Н. в г.Норильск из отпуска, Жданов Д.П. был вынужден покинуть жилое помещение, однако, он не желал выезжать из жилого помещения, поскольку у него не имеется иного жилого помещения, в котором он мог бы проживать. Действия Ждановой О.М. носят недобросовестный характер, она намерена любыми способами лишить Жданова Д.П. возможности проживать в жилом помещении, с чем она и ответчик категорически не согласны. Жданов Д.П. намерен вселиться в квартиру, поскольку он не имеет иного места для проживания. Кроме того, Жданов Д.П. имеет право на бесплатную приватизацию своей доли в жилом помещении, однако случае признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета Жданов Д.П. не сможет реализовать свои права на приватизацию, что приведет к нарушению его прав.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда администрации г. Норильска Пономаренко А.Н. (доверенность от 15.10.2021) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства свидетельствующие об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Участвующий в деле помощник прокурора Исакова В.А. полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наряду с этим ст. 82 и 83 ЖК РФ определено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В свою очередь договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Вместе с тем в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" сказано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 07.05.2015 между истцом Ждановой О.М. и Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м, №, согласно которого Жданова О.М. определена нанимателем жилого помещения.

Согласно п. 1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись следующие члены семьи: муж Жданов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Зуев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Зуева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 4.2 договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения от 07.05.2015 №, в договор в качестве члена семьи нанимателя включен отец истца Гелезеев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке «Формы №4 о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях» по состоянию на 16.08.2021 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Жданов Д.П., с 05.06.2015 по настоящее время, Зуев Д.С., Зуева А.С. с 15.06.2015 по настоящее время, Гелезеев М.Н., с 23.09.2019 по настоящее время.

27.06.2020 прекращен брак зарегистрированный 24.10.2014 Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края между Ждановой О.М. и Ждановым Д.П., что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданного Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 15.07.2020.

12.08.2021 Жданова О.М. направила Жданову Д.П. письменное требование –уведомление о снятии Жданова Д.П. регистрационного учета до 13.09.2021.

Допрошенная в качестве свидетеля Плотникова Н.А. суду показала, что ответчик приходится ей племянником, знает истца давно, до расторжения брака стороны жили хорошо, после расторжения брака Жданов Д.П. ушел жить к сестре, потом ему представилась возможно жить в отдельной квартире художника НМООО «Всероссийское общество инвалидов». Она неоднократно разговаривала с Ждановым Д.П., чтобы он мирился с Ждановой О.М. и возвращался домой, но он этого делать не желает. Ключи от жилого помещения у него имеются.

Допрошенная в качестве свидетеля Станкова Ю.А. показала, что брак между сторонами расторгнут, около года проживают раздельно, по какой причине Жданов Д.П. перестал жить в спорном жилом помещении не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Гелезеев М.Н. показал, что когда он приехал из отпуска примерно в середине августа 2020 года Жданова Д.П. в квартире не было, также не было его вещей. По какой причине Жданов Д.П. ушел из дома, он не знает. Конфликтов между ними не было. Вселиться в жилое помещение не пытался.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, со стороны истца каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не осуществлялось.

Пояснения истца и ответчика, а также показаниями свидетелей подтверждается, что с момента выезда с середины августа 2020 по настоящее время Жданов Д.П. попыток вселиться в спорное жилое помещение не осуществлял, доказательств обратного суду не представлено. Напротив ответчик Жданов Д.П. суду пояснил, что проживать в спорном жилом помещении он не собирается, ему нужна лишь регистрация в спорном жилом помещении. Почти год он проживает в предоставленной ему квартире по адресу: <адрес>, однако ее необходимо будет освободить в скором времени. При этом имеет ключи от спорного жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик после расторжения брака переслал быть членом семьи нанимателя, общего хозяйства не ведут, отношения ответчика с истцом признаков семейных отношений не содержат, его личных вещей в жилом помещении не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось. При этом судом не установлено, что между истцом, ее отцом и ответчиком существовали конфликтные отношения, в силу которых он не проживает в спорном жилом помещении.

По мнению суда, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный, постоянный и длительный характер, что дает основания для вывода о добровольном отказе Ждановым Д.П. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования спорным жилым помещением.

Ссылки ответчика и его представителя о том, что Жданов Д.П. не имеет иного жилья, кроме спорной квартиры, судом отклоняются, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы представителя ответчика о том, что Жданов Д.П. имеет право на бесплатную приватизацию своей доли в жилом помещении, однако случае признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета Жданов Д.П. не сможет реализовать свои права на приватизацию, что приведет к нарушению его прав, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласия на его приватизацию, из данного помещения, поэтому суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требовании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. п. 3, 4 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в квартире; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений, в том числе право на приватизацию.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами, показаниями свидетелей установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> не является для ответчика Жданова Д.П. местом жительства, так как он добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, длительное время в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуются, в спорную квартиру не вселяется и попыток этого не осуществлял.

Доказательств вынужденного характера выезда Жданова Д.П. из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Жданов Д.П. выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать Жданова Д.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, по адресу: <адрес>.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ждановой О.М. к Жданову Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Жданова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Жданова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено 10.12.2021.