Решение по делу № 2-1769/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретарях Матюшенко С.И., Кучиной Н.Ф.,

с участием:

представителя истицы Сергиенко Е.С.,

представителя ответчика Ярославцевой И.Л.,

третьего лица Вакарюк А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакарюк Надежды Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вакарюк Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, указав, что она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено её отцу Вакарюк А.Е. в 1999 году как работнику детского сада №. С 1999 года гона постоянно проживает в данной квартире, имеет личные вещи, поддерживает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, то есть добросовестно исполняет обязанности нанимателя. Ордера или договора социального найма у них не имеется. При выделении жилой площади отцу было выдано разрешение на вселение. В настоящее время жилой дом находится в муниципальной собственности. Другого жилья у них нет. Просит признать за ней Вакарюк Н.А., ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Сергиенко Е.С. исковые требования о признании права пользования жилым помещением поддержала в полном объёме. По существу поддержала доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что семья Вакарюк вселена в данное жилое помещение в 1999 году. Мать истицы ФИО1. и отец Вакарюк А.Е. работали в детском саду №, который принадлежал железной дороге, и как сотрудники через НГЧ вселились с детьми в данное жилое помещение и зарегистрировались в нем. До настоящего времени в квартире проживает истица с несовершеннолетним ребенком и ее отец Вакарюк А.Е., несут бремя содержания и оплачивают коммунальные услуги. Претензий от предыдущего собственника о незаконном проживании семьи Вакарюк не поступало. В настоящее время дом находится в муниципальной собственности, претензий от нынешнего собственника о незаконном проживании семьи Вакарюк так же не поступало.

Истица Вакарюк Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что заявленные требования поддерживает по доводам иска. Дополнительно пояснила, что в несовершеннолетнем возрасте заселилась вместе с родителями в спорное жилое помещение. Знает, что данная квартира была предоставлена родителям от детского сада №, в котором они работали. На сегодняшний день в квартире проживает она с ребенком и ее отец. Третьи лица в квартире длительное время не проживают, выехали добровольно, на квартиру не претендуют.

Третье лицо Вакарюк А.Е. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что в 1999 году с семьей переехал в <адрес> из <адрес> и устроился на работу в детский сад №, который потом стал №, от железной дороги. Первоначально устроился дворником, потом зарекомендовал себя с лучшей стороны и стал работать и сантехником, и плотником. Через некоторое время супруга также устроилась в данный детский сад уборщицей, потом ее перевели в повара, но из-за плохого поведения опять перевели в уборщицы. Первоначально они снимали жилье. Проработав какое-то время в детском саду, от Чайкиной, которая работала в этом же детском саду, узнал, что в доме, где она проживает, пустует квартира. Он пошел в НГЧ, объяснил ситуацию. Ему разрешили заселиться в данную квартиру, но с условием, что он сделает ремонт за свой счет. Он согласился, сделал ремонт, и они всей семьей заселились в данное жилое помещение. До настоящего времени он проживает в указанной квартире вместе с дочерью Вакарюк Н.А. и ее сыном.

Представитель ответчика Ярославцева И.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истица вселилась в спорную квартиру на законных основаниях.

Третьи лица Вакарюк В.А., Печерина М.А., Матвеев Н.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 того же Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство; если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы ст. 60 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (выписка из реестра муниципального имущества МО «Город Биробиджан» ЕАО).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был передан ОАО «РЖД – филиала «Дальневосточная железная дорога» Биробиджанской дистанции гражданских сооружений в собственность МО «Город Биробиджан».

Из свидетельства о рождении № следует, что Вакарюк Надежда Александровна родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан Вакарюк Александр Емельянович, в графе «мать» - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у Вакарюк Н.А. родился сын ФИО7, что следует из свидетельства о рождении №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Печерина Марина Анатольевна, Вакарюк Вадим Александрович, Вакарюк Надежда Александровна; с ДД.ММ.ГГГГ – Вакарюк Александр Емельянович; с ДД.ММ.ГГГГ – Матвеев Николай Анатольевич; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По сведениям ОГБУ «Облкадастр» перенумерация квартир в жилом доме по <адрес> в <адрес> не производилась.

Из трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Вакарюк Александра Емельяновича, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ясли-сад № дворником; уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принят на работу в ясли-сад № уборщицей; уволена с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОГБУ «Госархив ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ учреждение не может предоставить сведения о выделении жилого помещения Вакарюк А.Е. по адресу <адрес> 1999 году, так документы мэрии МО «Город Биробиджан» на хранение не поступали.

Согласно поквартирной карточке на <адрес> нанимателем данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов ее семьи указаны: муж Вакарюк А.Е., сын Вакарюк В.А., дочь Вакарюк Н.А., сын ФИО4- умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки регистрации на ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании разрешения НГЧ.

Обстоятельства, указанные истицей, подтверждены показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО5 суду пояснил, что знает всю семью Вакарюк как соседей с 2004 года, с момента его заселения в дом по <адрес> Когда он заселился в <адрес> проживал Вакарюк А.Е. с супругой ФИО1 и детьми Вакарюк В.А. и Вакарюк Н.А. Матвеева Н.А. он не знает. Вакарюк А.Е. и Вакарюк Н.А. с ребенком до сих пор проживают в этой квартире. Со слов Вакарюк А.Е. ему известно, что эту квартиру они получили от детского сада, где работал Александр Емельянович. На сегодняшний день в квартире Вакарюк чисто, окна целые, они следят за данным жилым помещением.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что живет в <адрес> с рождения, с 1986 года. Вакарюк Н.А. на момент вселения в <адрес> была ещё маленькая. Квартиру Вакарюк дали от детского сада №, который потом переименовали в детский сад №. Ее семье квартиру также предоставляли от детского сада. Ей известно, что в этом детском саду работали мать и отец Вакарюк Н.А. Постоянно в этой квартире проживает Вакарюк Н.А. с ребенком и её отец Вакарюк А.Е. Печерина М.А. не проживает в этой квартире около 8 лет. Матвеев Н.А. приезжает к ним в гости. Где живет Матвеев Н.А. и Вакарюк В.А. ей не известно. Она была в квартире Вакарюк, квартира двухкомнатная, в хорошем состоянии, сделан ремонт.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Заслушав пояснения истицы, третьего лица Вакарюк А.Е., свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Вакарюк Н.А. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, будучи в несовершеннолетнем возрасте как член семьи нанимателя ФИО10 (ФИО1) М.А. с соблюдением правил регистрации. Спорное жилое помещение было предоставлено родителям истицы как работникам детского сала №. Факт родственных отношений истицы с Вакарюк А.Е., ФИО1 нашел своё подтверждение в судебном заседании. Вакарюк Н.А. проживает в спорном жилом помещении с момента вселения, содержит жилое помещение в должном состоянии.

Само по себе отсутствие в настоящее время ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения семье истицы, не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения, подтверждением заключения которого являются фактическое вселение и проживание в нем, несение ею бремени по содержанию данного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица Вакарюк Н.А. приобрела право пользования спорной квартирой.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вакарюк Надежды Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Вакарюк Надеждой Александровной, ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова