Решение по делу № 2-2340/2024 (2-13427/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-2340/2024

УИД № 50RS0021-01-2023-013792-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года

Красногорский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», ООО «Скилбокс» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», ООО «Скилбокс», в котором просила:

признать договор платных образовательных услуг, заключенный между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму за некачественно оказанные образовательные услуги в размере 95 000 рублей;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за отказ в добровольном порядке исполнить требования по возврату денежных средств за некачественно оказанные услуги, рассчитанную по правилам п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в размере 37 050 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований иска ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Профессия Операционный менеджер». Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме.

По утверждению истца, услуги ответчиком оказывались ненадлежащим образом, возможность получить качественное образование отсутствовала, что привело к тому, что истец потеряла заинтересованность в дальнейшем прохождении курса, в связи с чем, просит расторгнуть данный договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 95 000 рублей.

Как указала истец, в целях досудебного урегулирования спора, она направила две претензии, в удовлетворении которых ответчиком отказано, в связи с чем, истец полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила

В судебное заседание представители ответчиков ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», ООО «Скилбокс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (исполнитель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг на основании оферты на заключение договора (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размещенной на сайте ответчика в ИТС «Интернет».

ФИО1 выбрана программа дополнительного профессионального образования «Профессия Операционный менеджер».

Стоимость оказания услуг составила 73 625 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 2.1 договора (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступу к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п 4.8 договора, заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

На основании п. 2.4 договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы.

Доступ к платформе предоставлен ответчиком истцу, что не оспаривалось сторонами.

Ответчиком были оказаны услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение истцом соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки, не свидетельствуют о не исполнении обязательств со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заявление о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг в связи с отсутствием возможности и намерений продолжать обучение. Кроме того просила произвести возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты по данному договору.

В ответ на данное заявление, ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» сообщило истцу об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на приложение № к оферте на заключение договора, в котором указано, что возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 ГК РФ, возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до предоставления доступа к платформе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ФИО1 как потребитель и заказчик вправе была в любое время отказаться от договора, постольку он считается расторгнутым с момента предъявления истцом претензии, а потому требования о расторжении договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

На момент расторжения договора ФИО1 пользовалась платформой 467 дней, из 365 дней (12 месяцев), рассчитанных на выбранный истцом курс.

После получения от истца заявления о расторжении договора, ответчик определил стоимость фактически оказанных услуг по следующей формуле:

73 625, 00 (сумма по договору)/365 (длительность онлайн-курса)=201, 7 рублей;

201,7 (стоимость одного дня приобретенного истцом онлайн-курса)*467(количество дней пользования истцом платформой)=94 200 рублей (сумма к удержанию по дням в соответствии с оказанными услугами);

73 625, 00 – 94 200 = - 20 575 рублей (к возврату).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным. Иного расчета истцом не представлено.

Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, оснований для возврата денежных средств по договору у ответчика не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно договора, его предметом являлось предоставление истцу доступа к платформе, на которой содержится материал для самостоятельного приобретения заказчиком более углубленных знаний и навыков по определенной теме. Обязательства ответчика в виде предоставления истцу доступа к платформе и содержащихся на ней материалов исполнено надлежащим образом.

Суд также принимает во внимание, что договор об оказании образовательных услуг с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», оферта на заключение которого представлена в материалах дела, истцом не заключался, учитывая, что согласно кредитного договора заемные денежные средства перечислены в ООО «Скилбокс», а также принимая во внимание, что договор с ООО «Скилбокс» заключен 07.08.2022г, в то время как договор об оказании образовательных услуг представлен в версии от 29.06.2023г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», ООО «Скилбокс» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                 А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                    А.И. Пушкина