Решение по делу № 2-2564/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2564/2021

29RS0023-01-2021-003001-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Северодвинск 12 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» к Рудакову ФИО6 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» обратилось в суд с иском к Рудакову ФИО7 о взыскании причиненного ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 60 674 руб., расходы по диагностике и оценке в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Фофанов ФИО8 отказался от требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

По мнению суда, отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска и прекращению производства по делу, что предусмотрено статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку требования были удовлетворены ответчиком после принятия судом иска к производству, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 140 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» от иска к Рудакову ФИО9 о взыскании причиненного ущерба.

Взыскать с Рудакова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) руб.

    Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                              В.В. Ноздрин