Решение по делу № 2-1579/2020 от 10.02.2020

дело № 2-1579/2020

50RS0036-01-2019-002108-74

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«25» февраля 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                          Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брейдис О. Л. к Жуковой Т. С., Хасенко И. В., Попову И. В. о выделе доли земельного участка,

установил:

Истец Брейдис О.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли земельного участка, просит суд произвести раздел земельного участка площадью 1913 кв.м. по адресу: МО, <адрес>А, выделив в собственность истца земельный участок площадью 1000 кв.м. по тому же адресу и установив его границы.

В обоснование иска истец указала, что спорный земельный участок принадлежит сторонам – истцу Бредис О.Л. кадастровый №, площадью 1000 кв.м., ответчикам: Жуковой Т.С. кадастровый №, площадью 542 кв.м. по свидетельству о регистрации, 252 кв.м. по правоустанавливащему документу - договору дарения, Хасенко И.В. кадастровый № кв.м., Попову И.В., объем права которого неизвестен. Дом, находящийся по тому же адресу, ранее принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности разделен в судебном порядке, также в судебном порядке установлены внешние границы земельного участка при доме, однако соглашение о разделе земельного участка не достигнуто, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица Бредис О.Л. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель по доверенности Богомазова С.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить иск, выделив истцу земельный участок по варианту у№ экспертного заключения.

Ответчики Жукова Т. С., Хасенко И. В., Попов И. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Абзац 2 пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующий на период развития правоотношений сторон, определял, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок ). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Основным принципом земельного законодательства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Бредис О.Л. является собственником жилого дома, литер Б,Б1,б, расположенного по адресу: <адрес>-а, а также земельного участка общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства (приусадебные участки), с кадастровым номером 50:13:0050417:10, расположенного по адресу: <адрес>-а, на основании договора дарения земельного участка с долей фундамента сгоревшего дома от <дата>, зарегистрированного МОРП, дата регистрации 28.07.2004г., Постановления Главы Администрации городского поселения <адрес> от <дата> №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № установлены границы земельного участка площадью 1913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, по варианту экспертного заключения, при этом судом установлено следующее:

«…В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являлись: Жукова Т.С. – 16/93 доли, Попов И.В. – 3/93 доли, Куция З.К. (правопредшественник ответчика Хасенко И.В.) – 33/93 доли, Бредис О.Л. – 13/93 доли.

<адрес> сгорел.

Бредис О.Л. возведен и зарегистрирован на праве единоличной собственности жилой дом в составе лит.Б, Б1, б, присвоен новый почтовый адрес №а (л.д.8,10).

Жуковой Т.С. возведен жилой <адрес> составе лит.А, А4, А5 единоличное право собственности так же зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.26).

В судебном порядке право общей долевой собственности сособственников на сгоревший жилой дом (фундамент) прекращено (л.д.35-38, 52-53).

Бредис О.Л. является собственником земельного участка с к.н. 50:13:050417:10, площадью 1000 кв.м, границы не установлены (л.д.9).

Жуковой Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок уточненной площадью 542 кв.м с к.н. 50:13:0050415:570 (л.д.27-30, 47-51, 54).

Хасенко И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 192 кв.м с к.н. 50:136050417:170, границы не установлены.

При рассмотрении судами гражданских дел по искам Жуковой Т.С. установлено, что земельные участки, предоставленные на праве собственности Жуковой Т.С., Бредис О.Л. и Куция З.К., входят в единый земельный участок при <адрес> по вышеуказанному адресу, который не разделен (л.д.192-197)…».

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Жуковой Т.С. к Хосенко И.В. о выделе земельного участка площадью 542 кв.м. в собственность оставлены без удовлетворения.

Земельные участки при домовладении принадлежат ответчикам на праве собственности в следующих размерах: Жуковой Т.С. кадастровый №, площадью 542 кв.м. по свидетельству о регистрации (252 кв.м. по правоустанавливащему документу - договору дарения), Хасенко И.В. кадастровый № кв.м.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между сторонами имеется спор в отношении раздела земельного участка при доме по указанному адресу.

Истец просит произвести выдел, принадлежащего ей земельного участка по фактическому сложившемуся порядку пользования землей, против чего ответчик Жукова Т.С. в ходе рассмотрения дела возражала, своих требований не заявляла.

С целью проверки доводов сторон, определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геосервис», экспертом Ананьиным Н.В. представлено экспертное заключение, согласно выводам которого <дата> экспертом в присутствии представителя истца, ответчика Хасенко И.В. произведено обследование фактических границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, уч. <адрес>А, а также основных и служебных строений, ограждений, расположенных на данных участках.

Ответчик Жукова Т.С. отказалась присутствовать при осмотре, извещена; ответчик Попов И.В. не явился, извещался телеграммой.

При обследовании производились геодезические измерения и фотографирование исследуемых объектов.

Измерения и определение фактического землепользования производились исходя из ограждений, установленных по всему периметру исследуемого участка.

Все измерения производились на сертифицированном и прошедшем поверки геодезическом оборудовании.

Дальнейшая обработка результатов измерений выполнена на персональном компьютере в лицензированном в установленном порядке программном обеспечении CREDO_DAT 4 лицензионное соглашение. №.25555.17.10-12, далее в графическом редакторе ZWCAD+2015 Professional лицензионное соглашение: FQJ19-HSU4-C988-TT4J-Z3BU-....

Каталоги координат представлены в системе координат МСК-50 в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по <адрес> от <дата> № «Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости».

Ситуационный План земельного участка по состоянию на дату обследования приведен в Приложении 2 лист 1.

По результатам обследования земельных участков, экспертом седаны следующие выводы:

Ситуационный План земельного участка по состоянию на дату обследования приведен в Приложении 2 лист 1.

В результате обследования установлено:

Внешние границы на местности обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений) по всему периметру.

Площадь земельного участка составила: S = 1909 кв. м.

Каталог координат поворотных точек фактического ограждения по состоянию на дату обследования приведен в Таблице 1.

В приложении 2 лист 2 представлен план фактичекского пользования сторонами по состоянию на дату осмотра.

Земельный участок в пользовании Жуковой Т.С. на плане обозначен красным цветом по точкам: №10-11.

Площадь земельного участка составила: S = 608 кв. м.

Каталог координат поворотных точек фактического ограждения по состоянию на дату обследования приведен в Таблице 2.

Фактически данный участок исследовался по внешнему периметру.

Земельный участок в пользовании Бредис О.А. на плане обозначен синим цветом по точкам: №17-7-6-5-4.

Площадь земельного участка составила: S = 1046 кв. м.

На земельном участке расположено: основное строение, 6 вспомогательных строений.

Каталог координат поворотных точек фактического ограждения по состоянию на дату обследования приведен в Таблице 3.

Земельный участок в пользовании Хасенко И.В. на плане обозначен зеленым цветом по точкам: №16-19-20-21.

Площадь земельного участка составила: S = 255 кв. м.

На земельном участке расположено: основное строение, 2 вспомогательных строения.

Каталог координат поворотных точек фактического ограждения по состоянию на дату обследования приведен в Таблице 4.

В приложении 2 лист 3 представлен план наложений фактических ограждений земельного участка, границ, установленных решением суда, и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

На данном плане фиолетовым цветом отображены границы, установленные решением суда, голубым границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Выявленные пересечения границ отображены зеленой штриховкой, а именно: границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:13:0050417:10 смещены на расстояние от 1.3м. до 2.7м. относительно фактического ограждения; имеется пересечение с земельным участком, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером 50:13:0000000:84120 (дорога) площадью 11 и 20 кв.м.; имеется пересечение с земельным участком, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером 50:13:0050417:67 (соседний участок) площадью 1 кв.м.

В данных несоответствиях усматриваются признаки реестровой ошибки.

В приложении 2 лист 4 представлен единственный вариант выдела зеельного участка истца – Вариант 1, разработанный по предложению истца, в соответствии с границами, установленными решением суда, границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050415:570, 50:13:0050417:457, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и фактическим ограждением.

Предлагаемые границы земельного участка Бредис О. Л. на плане обозначены зеленым цветом по точкам: №10

Площадь земельного участка составила: S = 1049 кв. м.

Каталог координат поворотных точек предлагаемых границ приведен в Таблице 5.

Экспертное заключение получено судом в установленном ст.ст.79-86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, полученные по их результатам выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение эксперта были переданы материалы гражданского дела, содержащего необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылались стороны, экспертом непосредственно исследовались заявленные к спору объекты недвижимости, назначенный судом эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, предупрежден об уголовной ответственности.

Выводы эксперта сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, судом не установлено.

В связи с изложенным, экспертное заключение по данному делу принято как допустимое и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с представленными ими доказательствами, суд принимает за основу решения по требованиям о выделе земельного участка истца вариант 1 землеустроительной судебной экспертизы.

Несмотря на выводы эксперта о наличие реестровых ошибок, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, что не лишает истца в будущем, при наличие правового интереса, заявлять указанные исковые требования в судебном порядке.

Суд учитывает, что ответчики свои предложения по составлению варианта выдела доли земельного участка истца не заявляли, встречных требований о выделе им земельных участков также не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено судом в пределах требования истца с учетом положения ст. 196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы данных требований судом не установлено, при этом ответчики не лишены в будущем, при наличие правового интереса, заявлять требования о выделе им в собственность земельных участков, об установлении внутренних границ, либо об определении порядка пользования.

При этом суд исходит из следующего.

По смыслу правовых норм, регламентирующих образование земельных участков, раздел земельного участка предполагает такое преобразование общего земельного участка, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, являющиеся смежными по отношению друг к другу и которые могут быть самостоятельно использованы по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на исходный земельный участок. В соответствии с требованиями земельного законодательства раздел земельного участка не должен приводить к невозможности использования объектов недвижимости, расположенных на образованных земельных участках, должен обеспечивать возможность подъезда, подхода к земельному участку и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.

Принимая во внимание изложенное в контексте комментируемых норм права, суд полагает, что выдел земельного участка истца по варианту № соответствуют сложившемуся порядку пользования указанным земельным участком, предусматривает наличие ремонтной зоны для сторон для обслуживания дома и хозблока, также суд учитывает, что по данному варианту недвижимые объекты и хозяйственные строения, находящиеся в собственности истца и ответчиков, будут расположены на их земельных участках.

Суд, оценив доводы сторон, заключение эксперта и все представленные сторонами доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска Бредис О.Л. о выделе земельного участка по варианту № судебной экспертизы.

О наличии обстоятельств, влияющих на изложенные судом выводы, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Всем, заявленным ответчиком Жуковой Т.С. в ходе рассмотрения дела доводам и возражения дана надлежащая правовая оценка, однако они не влияют на выводы суда.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности истца на земельный участок площадью 1913 кв.м., по адресу: <адрес>А; так же подлежат исключению из ЕГРН и ГКН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050417:10.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Закона о недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Брейдис О. Л. к Жуковой Т. С., Хасенко И. В., Попову И. В. о выделе доли земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН и ГКН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050417:10.

Выделить в собственность Бредис О. Л. земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050417:10, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1049 кв.м, по адресу: <адрес>А и установить его границы по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Геосервис» Ананиным Н.В. :

№ точек	Горизонтальное положение (м)	Координата Х (м)	Координата Y (м)
3	34.81	501311.39	2212275.51
12	31.29	501291.09	2212303.78
13	9.8	501264.64	22112287.07
14	6.06	501269.67	22112278.66
15	12.2	501272.81	22122273.47
16	12.14	501278.23	2212262.54
17	6.38	501288.33	2212269.29
7	1.62	501292.6	2212264.56
6	7.8	501293.77	22122265.68
5	10.94	501300.48	22112269.64
4	1.45	501310.08	2212274.88

Прекратить право общей долевой собственности Бредис О. Л. на земельный участок площадью 1913 кв.м по адресу: <адрес>А.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья