Решение от 11.09.2024 по делу № 2-3125/2024 от 27.05.2024

    УИД № 50RS0016-01-2024-003456-80

    Дело № 2-3125/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 сентября 2024 года                                                                                                г. Королев

    Королевский городской суда Московской области в составе:

    судья Ефимовой Е.А.,

    при секретаре Бутузовой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спектр" к Симоменко Сергею Андреевичу о взыскании денежных средств суд

    УСТАНОВИЛ

    ООО "Спектр" обратилось в суд с иском к Симоменко С.А. о взыскании денежных средств, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВАРМ» и ИП Симоменко С.А. был заключен договор аренды оборудования № ООО «ВАРМ» во исполнении условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь 2023г. произвело предварительную оплату на общую сумму 2188003 руб. 06 коп., однако Симоменко С.А. оборудование предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАРМ» направляло Симоменко С.А. претензию с уведомлением об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить сумму полученных денежных средств. В добровольном порядке денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАРМ» переуступило ООО "Проектно- строительное управление 25") по договору цессии № право требования с Симоменко С.А. Направив Симоменко С.А. уведомление о переуступке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ООО «Проектно- строительное управление 25» был заключен Договор цессии №, в соответствии с которым к ним перешло требования с Симоменко С.А.

    ООО "Спектр" просило взыскать с Симоменко С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2 188 003 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19140 руб. 20 коп. (л.д.4-12).

    В силу ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Симоменко С.А. денежные средства в размере 2 188 003 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19140 руб. 20 коп. (л.д.89-90).

    Представитель истца ООО "Спектр" Лапин А.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении (л.д.4-12, 89-90).

Ответчик Симоменко С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.87). Направил в адрес суда отзыв на исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.76)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО «ВАРМ».

Представитель третьего лица ООО «ВАРМ» Лапин А.И. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковые требования, по доводам которых просил требования удовлетворить (л.д.93-94). Также представитель пояснил, ДД.ММ.ГГГГ Симоменко С.А. и ООО «ВАРМ» было подписано соглашение о расторжении договора аренды оборудования, по условиям которого Симоменко С.А. обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. о чем представил документ (л.д.95)

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, третьего лица, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1, 2 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.1, 3 ст. 424 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

В ч. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ" об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

    В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВАРМ» и ИП Симоменко С.А. был заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого ИП Симоменко С.А. (арендодатель) обязуется предоставить во временное пользование комплект оборудования для производства строительно - монтажных работ, арендатор (ООО «ВАРН») оплатить аренду оборудования. Пунктом 4.1 Договора стороны определили, что плата производится за каждый комплекс оборудования. Пунктом 9.1 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45).

    Из представленных платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ВАРН» во исполнение условий договора производило Симоненко С.А. оплату в счет исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2188003 руб. 06 коп (л.д.14-25).

    Представитель истца пояснил, что в связи с тем, что Симоменко С.А. оборудование предоставлено не было, в его ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВАРМ» направляло претензию с уведомлением об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возвратить сумму полученных денежных средств (л.д.26-27). В добровольном порядке денежные средства возвращены не были.

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАРМ» переуступило ООО "Проектно- строительное управление 25") по договору цессии № право требования с Симоменко С.А. Направив Симоменко С.А. уведомление о переуступке. (л.д.28-31).

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ООО «Проектно- строительное управление 25» был заключен Договор цессии №, в соответствии с которым к ним перешло требования с Симоменко С.А. Об указанной переуступки ответчик также был уведомлен (л.д.32-35).

    В силу ст. 56 ГПК РФ истцом в обосновании исковых требований представлены доказательства неисполнения обязательств со стороны арендодателя (Симоменко С.А.).

В свою очередь ответчик не оспаривал факт договорных отношений с ООО «ВАРМ», как и не оспаривал факта получения от ООО «ВАРМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в рамках договора №. Симоненко С.А. в качестве довода о не согласии в удовлетворении исковых требований указал, что полученные от ООО «ВАРМ» денежные средства были потрачены на ремонт и обслуживание оборудования, чтобы в дальнейшем он мог исполнить свои обязательства по договору аренды. В скором времени обязательства по договору аренды оборудования планирует исполнить и передать арендатору оборудование для строительно-монтажных работ (л.д.76).

Вместе с тем, исходя из представленного представителем третьего лица соглашения о расторжении договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ВАРМ» и Симоненко С.А. определили что Арендодатель (Симоненко С.А.) возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2188003 руб. полученные по договору № 09/01 (л.д.95).

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Симоменко С.А. обязательства по договору № исполнены, в связи, с чем полагает требования ООО «Спектр» о взыскании денежных средств в сумме 2188003 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 19400руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 188 003 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19140 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2024░.

    ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░