Решение по делу № 8Г-32789/2023 [88-33900/2023] от 26.09.2023

УИД 52RS0014-01-2022-002068-97

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88-33900/2023, № 2-66/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                              22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Владимира Владимировича к Федоровой Наталье Валерьевне о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Жаркова Владимира Владимировича на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего постановленные судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Жарков В.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Н.В. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебных издержек в размере 893 рубля 96 копеек.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от          27 января 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года исковые требования Жаркова В.В. удовлетворены частично.

С Федоровой Н.В. взыскано в пользу Жаркова В.В. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 893,96 рублей.

В кассационной жалобе Жарков В.В. просит отменить судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от        31 мая 2022 года Федорова Н.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от        6 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что 22 марта 2022 года, в 10 часов 30 минут по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, с. Бриляково, ул. Школьная, д. 2, Федорова Н.В. причинила иные насильственные действия Жаркову В.В., а именно нанесла один удар ладонью левой руки по лицу, причинив ему физическую боль, при этом действия Федоровой Н.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 23 марта                2022 года № 87 у Жаркова В.В каких либо телесных повреждений не обнаружено.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, установив, что Федорова Н.В. нанесла один удар рукой Жаркову В.В., т.е. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, пришел к выводу, что Жарков В.В. имеет право на компенсацию морального вреда, право на которую не поставлено в зависимость о наличия каких-либо телесных повреждений у него.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, его возраст, а также требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции, с его выводами и правовым обоснованием согласилась, указав, что судом верно оценен характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении размера компенсации морального вреда, приведенные заявителем, основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Определяя размер компенсации, суды, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, учли индивидные особенности истца, обстоятельства при которых были совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, вину ответчика в причинении нравственных и физических страданий истцу, характер телесных повреждений, которые не повлекли причинение вреда здоровью истца применительно к медицинским критериям, требования разумности и справедливости.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от            27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи