Решение по делу № 33-5939/2020 от 13.02.2020

Судья: Иванова Ю.С.                                                          Дело №33-5939/2020

50RS0002-01-2019-006947-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                      16 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                          Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи             Вразовской Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/2019 по иску Крюченковой Д. Н. и Крюченкова Ю. П. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ СтройКапитал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда, суммы штрафа, и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Крюченковой Д. Н. и Крюченкова Ю. П. на решение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя истцов Химина Н.О.,

установила:

Крюченкова Д.Н. и Крюченков Ю.П. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ СтройКапитал» в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ за период с 01.02.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 246400 рублей, компенсации морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого, взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 04.04.2017 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить и передать истцу объект долевого строительства с отделкой, в срок не позднее 3 квартала 2018 г. Стоимость работ по отделке составила 246400 рублей.

Истцы исполнили обязательства по оплате, 26 июня 2019 г. между истцами и ответчиком был подписан акт приема передачи квартиры.

28.06.2019 г. между истцами и ответчиком заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям которого, истцами были заявлены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.02.2019 г. по 26.06.2019 г. в сумме 196830 руб. 78 коп., и требование о выплате неустойки за просрочку выполнения отделочных работ за период с 01 мая 2019 г. по 26.06.2019 г. в сумме 246400 рублей. Стороны пришли к соглашению, что общая сумма выплачиваемой неустойки истцам составит 145000 рублей.

Поскольку работы по отделке до настоящего времени не выполнены, истцы просили взыскать неустойку за последующий период, а также компенсацию морального вреда и штраф в связи с отказом в удовлетворении претензии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указывая, что неустойка за просрочку выполнения отделочных работ уже истцам выплачена в пределах стоимости цены не оказанной услуги, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Крюченковой Д.Н. и Крюченкова Ю.П. отказано.

В апелляционной жалобе Крюченкова Д.Н. и Крюченков Ю.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 апреля 2017 г. между истцами Крюченковым Ю.П. и Крюченковой Д.Н. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства с отделкой, в срок не позднее 3 квартала 2018 г.

Согласно условий договора стоимость работ по отделке составила – 246400 рублей.

Истцы оплатили денежные средства по договору долевого участия в полном объеме.

28 июня 2019 г. между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям которого, истцами получена неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2019 г. по 26.06.2019 г. в сумме 196830 руб. 78 коп., и неустойка за просрочку выполнения отделочных работ за период с 01.05.2019 г. по 26.06.2019 г. в сумме 246400 рублей. Стороны пришли к соглашению, что общая сумма выплачиваемой неустойки истцам составит 145000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая истцам во взыскании неустойки, и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ ответчиком выполнены обязательства по выплате неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» по соглашению от 29.06.2019 г., в связи с чем, в соответствии с ним обязательство по выплате неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» у ответчика прекращено надлежащим исполнением соглашения о выплате неустойки.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует (л.д.32) что 26.06.2019г. между сторонами подписан акт, в котором п. 8 предусматривает, что выполнение отделочных работ должно быть осуществлено застройщиков в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего акта.

Таким образом, с 25.09.2019г. имеет место нарушение новых сроков выполнения работ в силу п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» что не учтено судом первой инстанции, в связи с чем, ответчик обязан выплатить неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный новый срок до 24.09.2019г.

Таким образом, период за который подлежит взысканию неустойка, составит 77 дней (с 25.09.2019г. по 10.12.2019г.) что исходя из п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составит 246400х77х3%=569184 рублей, однако размер неустойки не может превышать стоимость услуги, следовательно ограничен суммой 246400 рублей.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки до 10000 рублей и штрафа до 5000 рублей (л.д.79), учитывая ее компенсационный характер, судебная коллегия находит возможным применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 50000 рублей, по 25000 рублей каждому.

Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда по 5000 рублей, а также штраф (60000+10000) х50%= 30000, т.е. по 15000 рублей каждому, а также расходы по составлению доверенности 2100 рублей и почтовые расходы 325,54 рубля, т.е. по 1212,77 рублей в пользу каждого.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а иск частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 г. отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск Крюченковой Д. Н. и Крюченкова Ю. П. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ СтройКапитал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ СтройКапитал» в пользу Крюченковой Д. Н. неустойку в связи с нарушением срока выполнения отделочных работ за период с 25.09.2019г. по 10.12.2019г. в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 15000 рублей, судебные расходы 1212,77 рублей, а всего взыскать 46212,77 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ СтройКапитал» в пользу Крюченкова Ю. П. неустойку в связи с нарушением срока выполнения отделочных работ за период с 25.09.2019г. по 10.12.2019г. в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 15000 рублей, судебные расходы 1212,77 рублей, а всего взыскать 46212,77 рублей.

Во взыскании неустойки за период с 01.02.2019г. по 24.09.2019г., – отказать.

Председательствующий:

Судьи: