Решение по делу № 12-10/2018 от 23.01.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

<адрес> <нет данных>

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области Трищенковой С. Ю. от <нет данных> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

<нет данных> постановлением № П67-190/17 заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области Трищенковой С.Ю. ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» обратилось с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления, ввиду его незаконности.

    В обоснование указывает, что в действиях учреждения отсутствует вина в форме прямого умысла на не предоставление документов для проведения проверки по запросу надзирающего органа. Документы не были представлены в срок, поскольку ранее были истребованы Ярцевским городским судом для рассмотрения гражданского дела.

    Представитель заявителя Селедцов А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой. В обоснование уважительности пропуска срока указал на то обстоятельство, что копия оспариваемого постановления была получена согласно почтовому уведомлению лицом, которое не осуществляет прием и регистрацию входящих документов. Согласно журналу входящих документов, копия постановления была получена ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» <нет данных>, входящий №.

    Представитель органа, чьи действия оспариваются, Киселева Н.А. в судебном заседании полагала постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области Трищенковой С.Ю. законным и обоснованным. Заявила о пропуске срока на обжалование постановления.

    Суд, выслушав доводы заявителя и представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что получение лицом, в должностные обязанности которого названные действия не входят, незначительный пропуск срока на 1 день, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением на основании распоряжения от <нет данных> № П67-190/17 внеплановой документарной проверки юридического лица ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» на основании ч.ч. 4,5,6 ст. 11 Федерального закона от <нет данных> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» <нет данных> был направлен запрос (л.д. 9) с требованием представления необходимых документов для проведения внеплановой документарной проверки, который был получен <нет данных>.

Согласно запросу указанные в нем документы должны были быть представлены в орган государственного контроля (надзора) в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса (то есть не позднее <нет данных>) в виде копий, заверенных печатью.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» указанные в запросе документы - медицинскую документацию на имя Петроченкова С.Н в орган государственного контроля (надзора) не представило, что повлекло невозможность проведения внеплановой проверки, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом контролирующего органа не было учтено следующее.

Частью 9 статьи 15 Федерального закона от <нет данных> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки. Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля после принятия распоряжения или приказа о проведении проверки вправе запрашивать необходимые документы и (или) информацию в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Как усматривается из распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от <нет данных> (л.д. 32-35) срок проведения проверки установлен в 15 рабочих дней, датой начала проверки установлен срок с <нет данных>.

Между тем, запрос с требованием представления необходимых документов был направлен контролирующим органом в адрес ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» <нет данных>, то есть в нарушение приведенных положений Федерального закона № 294-ФЗ, до даты начала проведения проверки.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от <нет данных> № 294-ФЗ в случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от <нет данных> № 294-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от <нет данных> № 294-ФЗ).

Вместе с тем документы, которые были запрошены контролирующим органом, а именно медицинская документация на имя Петроченкова С.Н., на момент проведения проверки находились в Ярцевском городском суде Смоленской области.

На запрос ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» от <нет данных>, Ярцевским городским судом Смоленской области <нет данных> было разъяснено, что как данное учреждение, так и контролирующий орган могут сделать фотокопии медицинских документов на Петроченкова С.Н.

<нет данных> фотокопии документов были сделаны представителем ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» и <нет данных> они были переданы в контролирующий орган при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, должностным лицом не было дано оценки обстоятельствам, связанным с невозможностью ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» в установленный срок представить истребуемые документы.

Вместе с тем, виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (подп. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ выражается: во-первых, в невыполнении законных требований уполномоченного должностного лица, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения; во-вторых, в воспрепятствовании указанным лицам в осуществлении ими служебных полномочий по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Субъективная сторона выражена в умышленной форме вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из объяснений представителя ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» Селедцова А.Г. он присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении <нет данных>, при этом заявлял 3 ходатайства, представлял документы.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит сведений о лицах, участвующих при рассмотрении дела, о заявленных ходатайствах и принятых по ним решениях.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку контролирующим органом была нарушена процедура проведения проверки в отношении учреждения, нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятое постановление подлежит отмене, а дело прекращению производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Процессуальный срок для подачи жалобы восстановить.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области Трищенковой С. Ю. от <нет данных> о назначении административного наказания по ч.5 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения, путем подачи жалобы или протеста, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

            Судья Помельников О.В.