Решение по делу № 2-2889/2024 от 28.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Головиновой М.Д.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кушнаревой ФИО7 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон №, серийный №, стоимостью №, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Обязательства по оплате товара исполнены ею в полном объеме. В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате стоимости товара, возмещении разницы в цене товара, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ на претензию, из которого следует, что необходимо предоставить товар на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой будет принято решение о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ товар передан на проверку качества, что подтверждается заказ-нарядом № №. По результатам диагностики заявленный дефект подтвердился, о чем свидетельствует техническое заключение № № ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась к ответчику с повторной претензией, просила выплатить стоимость некачественного товара, проценты по кредиту, разницу в цене товара, компенсацию морального вреда. До настоящего времени ее требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара в сумме №, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме № копеек, с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о взыскании убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (№ рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (№ рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, убытки в виде процентов по кредиту в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Таким образом, смартфон является технически сложным товаром.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон №, серийный №, стоимостью №, что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Данный товар приобретен с использованием заемных денежных средств, предоставленных истцу <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты>» договор и счет закрыты.

Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме.

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате стоимости товара, возмещении разницы в цене товара, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, из которого следует, что необходимо предоставить товар на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой будет принято решение о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар.

ДД.ММ.ГГГГ товар передан на проверку качества, что подтверждается заказ-нарядом № №.

По результатам диагностики заявленный дефект подтвердился, о чем свидетельствует техническое заключение № №.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась к ответчику с повторной претензией, просила выплатить стоимость некачественного товара, проценты по кредиту, разницу в цене товара, компенсацию морального вреда.

Судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы с целью установления наличия дефектов в вышеуказанном сотовом телефоне, определения характера их происхождения, проведение которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре <данные изъяты>, серийный № имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению. Также в товаре выявлен недостаток в дисплейном модуле, характеризующийся наличием неисправности, препятствующий корректному функционированию дисплея согласно ГОСТ 15467-79 и ФИО6 27.102-2021 (Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным.

Предоставленный на исследование объект имеет наличие неисправности в цепи питания контролера питания, микросхема с маркировкой № А также наличие неисправности в дисплейном модуле с маркировкой №.

Выявленные недостатки носят производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства.

Согласно рекомендациям изготовителя, ремонт возможен в условиях сервисного центра, а также по программе самообслуживания и замене устройства.

В условиях АСЦ, согласно сервисной политике Apple, необходимо заменить изделие в сборе, на момент составления исследования комплектующие отсутствуют на складах и не поставляются.

Ремонт по программе самообслуживания (негарантийный ремонт), предусматривает замену сборочный единицы изделия, однако на территории РФ данный вид ремонта не предусмотрен компанией Apple, а также отсутствуют предложения по продаже необходимых комплектующих для ремонта основной платы.

Выявленные недостаток дисплейного модуля является устранимым в условиях АСЦ по программе самообслуживания способом замены и составит №.

В условиях не авторизованного сервисного центра, с учетом рекомендации изготовителя, ремонт возможен способом замены изделия в сборе, стоимость устранения ремонта составит №. Срок устранения от 1 до 21 дней. Согласно п. 47 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» устранение выявленного недостатка возможно считать экономически не целесообразным.

В условиях авторизованного сервисного центра, возможно устранение недостатка способом ремонта основной платы (не рекомендованный изготовителем), при соблюдении ГОСТ 50936-2013 п. 6.2.2, стоимость ремонта составит 25 000 рублей. Срок устранения 3-5 рабочих дней с момента получения запасных частей. Запасная часть заказывается исполнителем после передачи устройства в ремонт.

Стоимость товара на день проведения исследования составляет №.

Данное заключение суд оценивает по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Данное заключение сторонами опровергнуто не было.Допрошенный в ходе рассмотрения гражданского дела эксперт ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в исследовании.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения потребительских прав истца нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа от исполнения договора купли-продажи, а также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере №

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату некачественного товара ответчику.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов гражданского дела усматривается, что спорый товар приобретен с использованием заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «Почта Банк».

    Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует, кредит погашен.

    Из представленной в материалы гражданского дела выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер процентов по кредиту составил №

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение смартфона) и передавая сумму полученного кредита продавцу за смартфон, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественного товара следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине изготовителя.

Таким образом, уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку стоимость некачественного товара не возвращена истцу, а также не возмещены убытки в виде процентов по кредиту, требование истца о расторжении договора купли-продажи товара не исполнено в установленный действующим законодательством срок, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф, что прямо предписано законом и следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Истец предъявил ко взысканию неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара № рублей), рассчитанной от стоимости товара без учета скидки, в сумме № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (№ рублей), рассчитанной от стоимости товара без учета скидки, в размере № копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере №, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере № рублей.

При этом суд считает данный размер неустойки, соразмерным реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства.

Также в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка из расчета 1 % от стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара и по возмещению убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда в сумме № рублей разумным и справедливым, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет № (№

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебная неустойка (астрент) за просрочку исполнения обязанности по возврату товара.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумными расходы по помощи представителя в сумме № рублей.     

С ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме № рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнаревой ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать отказ Кушнаревой ФИО9 от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> серийный № от ДД.ММ.ГГГГ – обоснованным.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <адрес> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость некачественного товара в размере №; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере № неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере №, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (№), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (№ рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения; проценты по кредиту в размере №; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; штраф в размере № рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Кушнареву ФИО10 возвратить ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон <данные изъяты> серийный № в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «ДНС Ритейл» принять указанный товар за свой счет.

Взыскать с Кушнаревой ФИО11 в пользу ООО «ДНС Ритейл» неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату товара (астрент) в размере 1% (№ рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) государственную пошлину в размере № рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Ю.В. Будаева