Решение от 09.06.2021 по делу № 12-32/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-32/2021

УИД 19RS0007-01-2021-000330-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия        09 июня 2021 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Пискулин В.Ю.,

при секретаре Кирилловой А.М.,

с участием: Четыркиной Т.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четыркиной Т.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Боградского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Николаева И.О. от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Четыркина Т.А., родившаяся (дата), зарегистрированная и проживающая по (адрес),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 20 апреля 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Боградского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Николаевым И.О., Четыркина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Четыркина Т.А. обратилась в Боградский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на нарушение процессуальных требований. Указывает, что она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении ей предоставлена не была, копия протокола на руки ей выдана не была. О рассмотрении дела об административном правонарушении 20 апреля 2021 года с 14 часов 00 минут она была уведомлена устно, однако по прибытию в отделение судебных приставов в день рассмотрения дела, ей в устной форме было сообщено о назначении новой даты рассмотрения дела – 22 апреля 2021 года. 22 апреля 2021 года её с протоколом об административном правонарушении снова не ознакомили, возможность дать объяснения по обстоятельствам дела не предоставили. Полагает, что поскольку должником по исполнительному производству является администрация Первомайского сельсовета, она не может быть привлечена к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Четыркина Т.А. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения – старший судебный пристав Боградского районного отделения судебных приставов УФСПП России по Республике Хакасия Николаев И.О. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица административного органа.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года подана Четыркиной Т.А. 08 мая 2021 года, то есть в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления, которая ею получена 06 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 37).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу положений ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из дела об административном правонарушении, на исполнении судебного пристава-исполнителя Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство (номер), возбужденное 27 августа 2013 года на основании исполнительного листа № 2-340/2013 от 17 июля 2013 года, выданного Боградским районным судом, в отношении должника администрации Первомайского сельсовета об обязании устранить нарушения требований экологического законодательства (л.д. 20-22).

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия должнику администрации Первомайского сельсовета выдано требование о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-340/2013, в срок до 05 апреля 2021 года, и представлении в указанный срок документов, подтверждающих направление в вышестоящие органы власти ходатайств о выделении денежных средств на исполнение решения суда, а также информации, предусмотрены ли такие расходы бюджетом муниципального образования Первомайский сельсовет (л.д. 23).

12 апреля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Боградского районного отделения УФССП Савчук И.А. составлен протокол об административном правонарушении (номер).

Согласно указанному протоколу 12 апреля 2021 года в 14 часов 40 минут Поляков А.А., являясь представителем должника администрации Первомайского сельсовета Боградского района по исполнительному производству (номер), в нарушение требования от 12 марта 2021 года, полученного лично Поляковым А.А. 12 марта 2021 года, не предоставил запрашиваемые документы. При этом исполнителем данного требования назначена специалист Четыркина Т.А. (л.д.18-19).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, начальник отделения – старший судебный пристав Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Николаев И.О. пришел к выводу, что Четыркина Т.А., являясь должностным лицом – специалистом I категории администрации Первомайского сельсовета, не выполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда и предоставлении информации судебному приставу-исполнителю в срок до 05 апреля 2021 года, полученное главой администрации Первомайского сельсовета Поляковым А.А., которое в последующем поручено Четыркиной Т.А. к исполнению на основании её полномочий в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 28-35)

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежат привлечению, в том числе должностные лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Исходя из вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, то есть административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.

Как следует из материалов дела, Четыркина Т.А. работает в администрации Первомайского сельсовета в должности специалиста 1 категории администрации Первомайского сельсовета (л.д. 26-27).

Согласно должностной инструкции специалиста 1 категории администрации Первомайского сельсовета по земельным, имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденной главой Первомайского сельсовета 30 ноября 2018 года, специалист 1 категории относится к группе младших должностей муниципальной службы Республики Хакасия, подчиняется непосредственно главе Первомайского сельсовета и не имеет в своем подчинении муниципальных служащих (л.д. 28-34).

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что специалист 1 категории администрации Первомайского сельсовета Четыркина Т.А. является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, на которую возложена обязанность по исполнению требований судебного пристава-исполнителя, адресованных юридическому лицу – администрации Первомайского сельсовета.

Наличие в инструкции обязанности специалиста 1 категории осуществлять подготовку и выдачу справок, выписок, информации, предусмотренных законодательством по вопросам земельных и имущественных отношений, не свидетельствует о том, что Четыркина Т.А. является должностным лицом администрации Первомайского сельсовета, которая в силу своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении Четыркиной Т.А. с указанной должностной инструкцией и распространения на неё обязанностей, возложенных данной должностной инструкцией.

Также, судьей не принимается во внимание копия требования судебного пристава-исполнителя, на котором содержится резолюция о передаче требования Четыркиной Т.А. для работы, поскольку из данного документа не представляется возможным установить, когда требование судебного пристава-исполнителя было передано на исполнение Четыркиной Т.А.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что должностным лицом начальником отделения – старшим судебным приставом Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Николаевым И.О. при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. В данном случае должностным лицом, вынесшим постановление, в полном объеме не исследованы обстоятельства дела, в том числе путем истребования дополнительных доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, о наличии в действиях Четыркиной Т.А. состава правонарушения, как должностного лица, обладающего организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и ответственного за исполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Николаева И.О. от 20 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░