Решение по делу № 5-169/2024 от 22.07.2024

Дело №

55RS0№-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>, зал №                                 22 июля 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Мосолов Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Борльшаков Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, сек. 1, ком. 1, работающего электриком, паспорт гражданина РФ № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, инвалидности, специальных званий, иждивенцев не имеющего,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Борльшаков Е.Г. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

Осужденный Борльшаков Е.Г. находясь дома по адресу: <адрес>, сек. 1, ком. 1, 16.55 час до 22.04 час ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 14.06 час до 02.59 час ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 05.59 час до 11.21 час ДД.ММ.ГГГГ, 02.20 час до 22.54 час ДД.ММ.ГГГГ, 17.47 час ДД.ММ.ГГГГ до 11.39 час ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 11.48 час до 17.18 час ДД.ММ.ГГГГ, 17.20 час ДД.ММ.ГГГГ до 17.28 час ДД.ММ.ГГГГ, с 14.13 час до 15.53 час ДД.ММ.ГГГГ допустил низкий заряд МКУ; ДД.ММ.ГГГГ с 09.12 час до 09.27 час ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение расписания присутствия ЭБ на расстояние более 2х метров от МКУ, чем воспрепятствовал законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы. Осуществление контроля за Борльшаков Е.Г. в указанный период было невозможным.

В судебном заседании Борльшаков Е.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств, отводов не заявлено. Борльшаков Е.Г. в судебном заседании обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал.

Заслушав Борльшаков Е.Г., рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борльшаков Е.Г. осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борльшаков Е.Г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 1 день, установлены ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ Борльшаков Е.Г. выдана памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы, где указано, что необходимо ежедневно обеспечивать зарядку элементов питания мобильного контрольного устройства, электронного браслета, не вскрывать оборудование, не ронять, не оставлять без присмотра, не передавать третьим лицам, удаленность действия не более чем 2 метров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Вина Борльшаков Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается, помимо его признания в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Борльшаков Е.Г., копиями судебных постановлений, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, отчетами по нарушениям подконтрольных лиц, иными материалами дела.

Своими действиями Борльшаков Е.Г. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. Борльшаков Е.Г. допустил нарушение расписания присутствия ЭБ, низкий заряд МКУ из-за небрежного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Борльшаков Е.Г.

Действия Борльшаков Е.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

В судебном заседании Борльшаков Е.Г. не приведено доказательств тому, что нарушение расписания присутствия ЭБ, низкий заряд МКУ имели место по объективным причинам, Борльшаков Е.Г. выдана памятка пользования электронным браслетом и МКУ, с разъяснением, что удаленность действия между ними не должна превышать 2 метров, ежедневная зарядка МКУ должна составлять не менее 8 часов

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено и сведений о них суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Борльшаков Е.Г. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Борльшаков Е.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК РФ по <адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>); л/с 04521А265930, ИНН 5507227030; КПП 550301001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт 03№; Банк получателя: Отделение Омск банка//УФК; БИК 015209001; корреспондентский счет банка 40№, КБК 320 116 01191 01 9000 140, УИН 0316373№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                          Е.А. Мосолов