Решение по делу № 2-95/2019 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области Перерешко М.Н.,

представителя ответчика Мороз Н.Ю. – Житовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2019 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Мороз Н.Ю., Преловский Г.И., администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным постановления главы Иркутского района, признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к Мороз Н.Ю., Преловский Г.И., администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором просит:

признать незаконным постановление главы .... от **/**/**** № «Об изменении площади земельного участка по .... в .... гр. Мороз Н.Ю.»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: ...., от **/**/****, заключенный между Преловский Г.И. и Мороз Н.Ю.;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., № от **/**/****, заключенный между комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и управлению муниципальным имуществом .... и Мороз Н.Ю.;

признать отсутствующим право собственности Мороз Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....;

обязать Мороз Н.Ю. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., путем сноса жилого дома с кадастровым номером №, иных зданий, строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка;

обязать Мороз Н.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., путем сноса зданий, строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании решения Иркутского облисполкома от **/**/**** № и решения Иркутского районного Совета депутатов трудящихся от **/**/**** войсковой части № был отведен земельный участок из земель учебного хозяйства Молодежного ИСХИ.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей от **/**/**** A-I № войсковой части № РСФСР .... был предоставлен земельный участок площадью 18,78 гектаров для спецобъекта. Согласно указанному акту посторонние землепользователи на земельном участке отсутствуют.

Границы земельного участка были закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, разногласий со стороны заинтересованных лиц не имелось, что подтверждается актами установления границ земель в/ч №

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от **/**/**** № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского районного муниципального образования» и утвержденного директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации Д.А. Куракиным передаточного акта передачи объектов недвижимого имущества Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** в реестр муниципального имущества Иркутского района был включен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 187 800 кв.м., расположенный по адресу: ...., в/г №, разрешенное использование: для спецобъекта (далее - земельный участок с кадастровым номером №).

На земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, располагаются объекты недвижимости: нежилое здание учебный корпус, площадью 320 кв.м.; нежилое здание овощехранилище, площадью 65 кв.м.; нежилое здание водонасосная, площадью 33,9 кв.м.; нежилое здание заглубленное здание (спецобъект), площадью 1 066,8 кв.м. - все объекты 1964 года постройки. Указанные объекты также были переданы из федеральной собственности в собственность Иркутского районного муниципального образования. В настоящее время объекты находятся в государственной собственности Иркутской области.

Часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает порядок безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности. Абзацами 21 приведенной нормы закона предусматривается, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в данной части решениями утверждаются перечни передаваемого муниципального имущества, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества. Принятые решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** №/и в государственную собственность Иркутской области принят земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, указывает истец, в настоящее время .... является собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **/**/**** сделана запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 900 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 135 900 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Немокаева Д.А. на границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, налагается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., находящийся в частной собственности Мороз Н.Ю..

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов право собственности Мороз Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с Преловский Г.И., постановления главы Иркутского района № от **/**/****, а также договора купли-продажи земельного участка № от **/**/****, заключенного с комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и управлению муниципальным имуществом Иркутского района.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время находится в собственности Иркутской области, были установлены и закреплены в **/**/**** году, площадь указанного земельного участка (187 800 кв.м.) и его границы не вменялись до настоящего времени.

Таким образом, по мнению истца, спорный земельный участок, как часть земельного участка федеральной собственности под объектами недвижимости федеральной собственности военного назначения, не могли быть предоставлены актами администрации Иркутского районного муниципального образования, иных органов местного самоуправления, следовательно, право собственности ответчика на спорный земельный участок приобретено незаконно.    

Поскольку спорным земельным участком распорядилось неуполномоченное лицо Постановление Главы Иркутского района № от **/**/****, является незаконными.

Настоящий иск, указывает истец, направлен на восстановление правового статуса части земельного участка с кадастровым номером №, то есть является иском о восстановлении положения, существовавшего до государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Наличие зарегистрированного права собственности на часть земельного участка нарушает права и законные интересы министерства имущественных отношений Иркутской области как органа, в полномочия которого входит осуществление от имени Иркутской области полномочий собственника имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и акту осмотра на земельном участке с кадастровым номером №, расположены: объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, гараж, 2 строения, а также кирпичное ограждение.

Кроме того,    собственником земельного участка самовольно занят земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № на котором расположены: 1- этажное здание, кирпичное сооружение (навес).

В соответствии со ст. 222 РФ РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области Перерешко М.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Мороз Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика Мороз Н.Ю. – Житова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения. Свои возражения представила суду в письменном виде, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Преловский Г.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении требований о признании решений, действий органа местного самоуправления.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 900 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 135 900 кв.м., что подтверждается сведениями Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № представляющим собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, по адресу: ...., площадью - 187800 кв.м., категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, видом разрешенного использования - для спецобъекта, в ЕГРН внесены **/**/**** на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале №, утвержденной **/**/****.

Границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 38:06:140709:590, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от **/**/**** № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского районного муниципального образования» и утвержденного директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, передаточного акта передачи объектов недвижимого имущества Иркутского районного муниципального образования от **/**/****, в реестр муниципального имущества Иркутского района был включен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 187 800 кв.м., расположенный по адресу: .....

Распоряжением министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №/и в государственную собственность Иркутской области был передан земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно представленным сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Иркутской области и права постоянного пользования Управления делами .... и .....

**/**/**** в ЕГРН внесена запись о праве собственности Мороз Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с Преловский Г.И., договора купли-продажи земельного участка (купчей) № от **/**/****, заключенного с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и управлению муниципальным имуществом Иркутского района, постановления главы Иркутского района № от **/**/****.

Одновременно **/**/**** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Мороз Н.Ю. на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .... на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с Преловский Г.И., акта приемки законченного строительством индивидуального жилого дома (строения) от **/**/****, постановления главы Иркутского района № от **/**/****, постановления главы Иркутского района № от **/**/****.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец оспаривает постановление главы Иркутского района Иркутской области от **/**/**** № «Об изменении площади земельного участка по .... в .... гр. Мороз Н.Ю.»; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: ...., от **/**/****, заключенный между Преловский Г.И. и Мороз Н.Ю.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., № от **/**/****, заключенный между комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и управлению муниципальным имуществом Иркутского района и Мороз Н.Ю..

Так, постановлением главы .... № от **/**/**** Мороз Н.Ю. изменена площадь земельного участка с 1500 кв.м. на 2096 кв.м. по факту использования, в том числе 596 кв.м. предоставлено за плату, по .... в ..... Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и управлению муниципальным имуществом Иркутского района поручено заключить с Мороз Н.Ю. договор купли-продажи земельного участка площадью 596 кв.м. по .... в .....

**/**/**** между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и управлению муниципальным имуществом Иркутского района и Мороз Н.Ю. во исполнение названного постановления главы Иркутского района за № заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 596 кв.м. по адресу: .....

Изначально же Мороз Н.Ю. собственником земельного участка по адресу: .... стала на основании договора купли-продажи, заключенного **/**/**** с Преловский Г.И..

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Министерство имущественных отношений Иркутской области ссылается на заключение кадастрового инженера Немокаева Д.А., в соответствии с которым на границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, налагаются на земельный участок с кадастровым номером №.

Факт владения и пользования ответчиком Мороз Н.Ю. указанным выше спорным земельным участком в пределах их границ, как и строениями, расположенными на земельном участке, в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. Напротив, представитель Министерства имущественных отношений .... подтвердила, что данный земельный участок в фактическом владении .... в настоящее время не находятся.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01 января 2017 года, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01 июля 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности Мороз Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140709:135, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что акт органа местного самоуправления – оспариваемое в рамках рассмотрения настоящего дела постановление, послужившее в том числе основанием государственной регистрации права собственности Мороз Н.Ю. на спорный земельный участок, является незаконным. В нарушение требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ Министерством имущественных отношений Иркутской области также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно является владельцем спорного объекта недвижимости – земельного участка, тогда как право собственности ответчика на это имущество зарегистрировано в установленном законном порядке. Ответчик Мороз Н.Ю., как указывалась выше, фактически владеет и пользуется спорным земельным участками как его собственник.

С учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривала то обстоятельство, что фактически спорным земельным участком она не владеет, фактически участок предоставлен в собственность ответчика.

Как следует из положений п. 52 Постановления № 10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на Мороз Н.Ю. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., путем сноса зданий, строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка, суд не усматривает, поскольку относимых и допустимых доказательств такого самовольного занятия ответчиком участка в материалы дела не представлено. Сама по себе выписка из акта № осмотра земельного участка от **/**/**** допустимым доказательством такого самовольного занятия земельного участка являться не может, поскольку полномочия лиц, проводивших проверку ничем не подтверждены, в акте проверки отсутствуют приборы, которыми пользовались лица, оставившие акт, при установлении факта самовольного занятия Мороз Н.Ю. земельного участка.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности данного заявления, исходя из следующего.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленумов № 10/22 к искам невладеющих собственников, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности законодателем установлен в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье .... от **/**/**** №-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с положениями о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ от 08 ноября 2013 года № 1018 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского районного муниципального образования», передаточного акта передачи объектов недвижимого имущества Иркутского районного муниципального образования от **/**/****, в реестр муниципального имущества Иркутского района был включен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 187 800 кв.м., расположенный по адресу: .....

Таким образом, истец должен был знать о нарушении его прав в момент передачи земельного участка - **/**/**** и включении его в реестр муниципального имущества Иркутского района. При этом суд учитывает, что органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению собственности, должны были своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав. Передача лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, этих функций другим его органам, течение исковой давности не изменяет. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку перемена лиц в обязательстве возможна как на стороне истца, так и на стороне ответчика, переход полномочий по распоряжению спорными участками от одного органа исполнительной власти к другому сам по себе не изменяет срок исковой давности по требованиям об истребовании данного имущества, а равно и порядок его исчисления. Следовательно, срок исковой давности не начинает течь в отношении каждого из последующих распорядителей вещи заново.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что публично-правовое образование в лице уполномоченных органов должно было узнать о нарушении своего права с момента передачи земельного участка с кадастровым номером № - **/**/**** и включении его в реестр муниципального имущества Иркутского района. Вместе с тем, истцом длительное время не предпринимались действия к защите нарушенного права.

Доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве Министерству имущественных отношений Иркутской области стало известно только после подготовки кадастровым инженером соответствующего заключения, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с настоящими требованиями, что является в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования о снятии земельного участка с кадастрового учета и обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса самовольных построек - жилого дома, иных зданий, строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка, являются производными от основанного требований о признании недействительным постановления администрации Иркутского района, признании недействительными договоров купли-продажи и признании отсутствующим права ответчика на земельный участок, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области к Мороз Н.Ю., Преловский Г.И., администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным постановления главы Иркутского района, признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, об обязании освободить земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 февраля 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская