Решение по делу № 33-9148/2021 от 29.10.2021

Судья Зайцева Т.Л.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-9148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                                                      г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 24 ноября 2021 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года.

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гончаренко Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2021 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1932/2020 по иску Керимовой Александры Эльдаровны к Биктимирову Олегу Евгеньевичу о взыскании долга

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.10.2020 Керимовой А.Э. в иске к Биктимирову О. Е. о взыскании долга отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 27.01.2021, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021, указанное решение отменено, принято новое решение, которым иск Керимовой А.Э. к Биктимирову О.Е. о взыскании денежных средств, удовлетворен частично. С Биктимирова О.Е. в пользу Керимовой А.Э. взысканы денежные средства в размере 500 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска суда от 14.07.2020 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД МВД России осуществлять регистрацию прав и перехода права собственности на транспортные средства:

- марки «Лексус GS450Н», (данные изъяты)

- марки «Хонда Фит», (данные изъяты)

- марки «Тойота Королла Филдер», (данные изъяты)

    Гончаренко Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав в обоснование, что транспортные средства: марки «Мазда Демио», (данные изъяты) и транспортное средство марки «Тойота Королла Филдер», (данные изъяты) в отношении которых были приняты обеспечительные меры, в настоящее время принадлежат ей, что подтверждается договорами купли-продажи.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2021 года в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска Гончаренко Е.В. отказано.

В частной жалобе Гончаренко Е.В. поставлен вопрос об отмене определения и удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку являясь собственником транспортных средств, она не может произвести регистрацию спорных автомобилей на свое имя ввиду запрета органам ГИБДД МВД России осуществлять регистрацию прав и перехода права собственности на транспортные средства, наложенный судом, а также судебным приставом в рамках исполнительного производства в отношении должника Биктимирова О.Е., тогда как она не является должником по исполнительному производству.

На частную жалобу поступили возражения Керимовой А.Э.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Гончаренко Е. В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.01.2021, о взыскании с Биктимирова О.Е. в пользу Керимовой А.Э. денежных средств в размере 500 000 руб. не исполнено.

Согласно подпункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно сведениям УФССП России по Иркутской области, 20.02.2021 в отношении должника Биктимирова О.Е. на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 05.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 28156/21/38019-ИП о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей в пользу Керимовой А.Э., производство по которому в настоящее время не окончено.

Из карточек учета транспортных средств ГИБДД МО МВД России усматривается, что на дату вынесения определения Ленинским районным судом г. Иркутска от 14.07.2020, владельцем вышеуказанных в определении суда транспортных средств являлся Биктимиров О.Е.

Гончаренко Е. В. суду представлены договоры купли-продажи от 28.02.2019, заключенные между Гончаренко Е.В. (Покупатель) и Биктимировым О.Е. (Продавец), по условиям которых покупатель приобретает транспортные средства марки «Хонда Фит», (данные изъяты) и транспортное средство марки «Тойота Королла Филдер», Номер изъят

После заключения договоров купли-продажи регистрация транспортных средств на нового собственника Гончаренко Е.В., в установленном законом порядке не произведена.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об ареста.

Однако доказательств того, что регистрация транспортного средства в соответствии с требованиями и в сроки, установленные законодательством не могла быть произведена по объективным причинам, не зависящим от воли истца и ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Поскольку на момент вынесения определения Ленинского районного суда г. Иркутска суда от 14.07.2020 об аресте спорных транспортных средств, транспортные средства состояли на регистрационном учете на Биктимирова О. Е., представленные по делу договоры купли-продажи от 28.02.2019, заключенные между Биктимировым О. Е. и Гончаренко Е. В., не являются бесспорным и достаточным доказательством перехода права собственности на спорное транспортное средство к истцу.

Само по себе наличие договоров купли-продажи от 28.02.2019 не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи Гончаренко Е. В. со спорным имуществом, в связи с чем оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Доводы частной жалобы, в том числе о том, что договоры купли-продажи транспортных средств состоялись, в связи с чем имеются основания к удовлетворению требований, повторяют позицию Гончаренко Е. В., которая излагалась суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего частная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Доводы жалобы о том, что наложение ареста на транспортное средство приводит к нарушению прав Гончаренко Е. В., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку принятые определением суда меры обеспечения направлены на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами и предотвращения возможного ущерба. Наложение ареста на имущество носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора. Судом первой инстанции по итогам оценки доказательств, заявленных доводов, верно установлено отсутствие основания для отмены принятых обеспечительных мер по заявленным доводам, поскольку обстоятельства, с которыми было связано применение обеспечительных мер, не изменились, новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер, из материалов дела и заявленного ходатайства не усматриваются.

Вопреки позиции заявителя частной жалобы, наложение ареста в отношении спорных транспортных средств носит временный характер, направлено лишь на запрет отчуждения имущества и не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2021 года об отмене мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.С. Гуревская