Решение по делу № 2-1577/2024 от 08.11.2024

Дело № 2-1577/2024

59RS0028-01-2024-003050-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., с участием прокурора Габа Н.С., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Абатурова Ивана Владимировича к Плотникову Виталию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лысьвенский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к Плотникову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки по обращению ФИО8, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 01-20 час., находясь на перекрестке улиц Полярникова-Полевая в районе <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, нанес несовершеннолетнему ФИО2 один удар коленом по животу, после чего повалил потерпевшего на землю и нанес ему не менее 16 ударов кулаками по голове, лицу и телу, в связи с чем, Плотников В.С. был привлечен к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 обратилась в Лысьвенскую городскую прокуратуру с заявлением о взыскании с Плотникова В.С. морального вреда. Просит взыскать с Плотникова В.С. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Прокурор Габа Н.С., несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО8 в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, считает заявленные требования завышенными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.8-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации приговор мирового судьи от 28.02.2023 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Под физическими страданиями следует понимать, в том числе физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15)

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

Как следует из заключения эксперта (л.д. 11-14 уголовного дела), у ФИО2 обнаружена тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, кровоподтеков на лице. Данные повреждения, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно медицинским документам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 вызывал скорую медицинскую помощь, поводом к вызову стала травма голову, шеи, ему был поставлен диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга, он был доставлен в больницу (л.д.46-47), кроме того истец находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным заключительным диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причинение истцу как физических страданий (тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, кровоподтеков на лице), так и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу состояния своего здоровья во время нанесения повреждений, в чувстве психологического дискомфорта, связанного с причинением телесных повреждений. Также суд учитывает характер и тяжесть причиненных телесных повреждений (относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью), обстоятельства их причинения (удары ногами и руками), длительность лечения истца, принцип разумности и справедливости.

Более того, суд учитывает материальное положение Плотникова В.В., который в собственности движимого имущества не имеет (л.д.34), имеет в собственности недвижимое имущество (л.д.37-38), официально трудоустроен, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., считая в остальной части требования завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024

Судья:                 подпись:     Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>