Решение по делу № 1-151/2023 от 30.06.2023

УИД № 03RS0001-01-2023-001776-90

дело № 1-151/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  26 июля 2023 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Демского района г.Уфы Насибуллина С.Н.,

подсудимого Зарипова Р.Г., защитника – адвоката Муфтаховой З.С. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зарипова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: ООО «<данные изъяты>», электромонтером, военнообязанного, ранее судимого: 19.04.2017 Ленинским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.10.2018 по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19.09.2018 с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 01 год 06 месяцев 09 дней, снят с учета 26.05.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зарипов Р.Г., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от 03.12.2015 за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, 12.09.2022 около 21.40 часов, управлял автомобилем, марки «Шкода Октавия Tour», г.р.з. №, по автодороге СНТ «Ветеран» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РНД М3 РБ по адресу: <адрес>, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Зарипов Р.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте. Также пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу, который не знал, что он (подсудимый) сел за руль.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО5 (инспектор полка ДПС ГИБДД ПДПС УМВД по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес> около <адрес> СНТ «Ветеран» <адрес> был остановлен автомобиль, марки «Шкода Октавия Tour», г.р.з. №, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 часов в присутствии двух понятых он был отстранен от управления указанным транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотектор Юпитер, заводской №, показания прибора были 0,000 мг/л. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое в помещении ГБУЗ РНД МЗ РБ по адресу: <адрес>, отказался. При проверке ФИО1 по оперативным учетам МВД по РБ установили факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения - мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.55-58).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> СНТ «Ветеран» <адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 прошел освидетельствование на приборе алкотектор, результат был 0,000 мг/л. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.43-46, 50-53).

Вина Зарипова Р.Г. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, управляющий автомобилем, марки «Шкода Октавия Tour», г.р.з. №, по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран» <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.31 часов в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на техническом средстве измерения алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора 0,000 мг/л (л.д.10);

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- протоколом осмотра документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены: копия свидетельства о поверке, чек анализатора паров этанола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.59-64, 65-66).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Зарипова Р.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состоит на учете у нарколога и врача-психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Зарипова Р.Г. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зарипова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Зарипова Р.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Зарипову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак